EL CONSEJO POLITICO FEDERAL NO TOMÓ EN CONSIDERACION EL DOCUMENTO DE JULIO

EL CONSEJO POLITICO FEDERAL NO TOMÓ EN CONSIDERACIÓN EL DOCUMENTO DE JULIO ANGUITA “NO HAY TIEMPO PARA MÁS DILACIONES” ¿POR QUÉ?

La llamada “Comisión Unitaria” de IU (*), desde sus comienzos, estuvo conformada con criterios selectivos. No atendió a la realidad diversa de IU, sino a la “realidad fáctica”. Desestimó la presencia de las candidaturas democráticas de la anterior Asamblea Federal y algunas corrientes de fuerte implantación fueron excluidas. Por criterios “prácticos”, de “oportunidad” y de “poder” se optó por la representación “partidaria” y “territorial” (“baronías” y “pedanías”)...

Esta “Comisión Unitaria” estaba llamada a buscar un proceso consensuado de debate y desarrollo de la IX Asamblea Federal para, lejos del enfrentamiento interno, encontrar una síntesis que cohesionara IU para así, en buena conjunción, afrontar su relanzamiento y apertura a la realidad social, haciéndola más fuerte, más soberana y más plural...

Pero a estas alturas la síntesis no ha llegado. Además de las exclusiones mencionadas, y quitando lo que se ha hecho de “cara a la galería” es decir a la imagen, es poco lo que han cedido sus componentes entre sí para alcanzar el pretendido consenso.

Uno de los aspectos más llamativos ha sido el resultante de lo aprobado en el Consejo Político Federal de IU del 14 de Junio. Los documentos que habrán de debatir los militantes, adscritos o personas vinculadas a IU serán tres, por criterios de la Comisión Unitaria, a modo de “reparto de papeles” entre las “tres Marías” que pretenden representar a toda IU. Es curioso que ya, desde un principio, ese reparto se viera venir en la Comisión Unitaria...

Sin embargo, un documento que ya tiene más de mil personas que lo suscriben, es decir, que tiene más apoyos que todos los demás juntos, no ha sido tenido en cuenta para incluirlo entre los documentos de debate. Se trata del documento de Julio Anguita “no hay tiempo para mas dilaciones”. Un argumento es que este documento, tras el paso y el traspaso, adaptación, aportaciones y correcciones oportunas por un grupo de miembros de la dirección del PCE, ha sido convertido en otro documento que ahora es el “auténtico”; y por tanto el documento literal y original de Julio, que está en fase de debate por cientos de militantes agrupados en torno a la “plataforma por la refundación de IU, desde abajo”, ya no sirve. Resulta lamentable esa manipulación e intento de representar una iniciativa que está en manos de centenares de compañeros/as, para “vivir del bien ajeno”.... Resulta inquietante que algo tan simple como un papel, con lo sufrido que es, también padezca de los arañazos de la ambición. Y, sobre todo, es incomprensible que nos quieran meter en el “triángulo de las Bermudas”...

Es como si la “película de la IX Asamblea” estuviese ya rodada al completo y nos la mostraran por capítulos sucesivos. El final de la serie será, por lo que se ve, un acto con unos mil asistentes, aplaudiendo a las tres Marías, que antes se habían repartido los papeles y documentos y, en realidad, también se habían repartido el poder, dejando, eso sí, un margen para la incertidumbre entre la militancia para que no predominara el aburrimiento; el “morbo latente” que se llama.

(*)

IZQUIERDA UNIDA Y LA TEORIA DEL BIG-BANG

IZQUIERDA UNIDA Y LA TEORIA DEL BIG-BANG

En un momento dado, el llamado origen del Universo, (yo pienso: “un origen de uno de los infinitos universos existentes”), se produjo una enorme explosión, como consecuencia derivada de la enorme cantidad de energía concentrada en un punto... A partir de ahí, se abrió un proceso de expansión que se plasmó en materia, galaxias, estrellas, planetas... y aquí estamos. Se dice que, ultimado el proceso expansivo, agotadas las inercias nacidas de la explosión, volveremos a un proceso inverso, de atracción, de concentración y de implosión, dando con ello nuevamente lugar a una nueva explosión, a otro big-bang... Eso creo que ocurre, en realidad: son infinitos big-bang, como latidos cardíacos, que en infinitos lugares dan lugar a universos nuevos que nacen, se desarrollan y mueren... ese es el Universo, que existió siempre, eternamente. No es tan difícil ver un mundo sin la existencia de un Creador. Es más fácil inventarlo, pero eso resulta menos creíble (para nosotros, que somos una minoría)...

Bien, así explicado, los procesos sociales que generan escenarios distintos, o las revoluciones históricas conocidas, tienen un comportamiento similar al del Universo: Se acumulan energías, fuerzas, capacidades, contradicciones, hasta que un día esto explota de verdad, es decir, se rompen las estructuras y nacen nuevas ideas y formas (materias) que se expanden, se desarrollan, dando lugar a una vida inmensa, llena de reacciones de todo tipo, hasta que agotan su existencia dando paso a otro ciclo, a otro universo de propuestas.

Izquierda Unida nació de un punto ínfimo de cuatro diputados derrotados, que ya no existen en su actual listado de militantes, unos porque murieron y otros porque se fueron. El cúmulo de contradicciones sociales en un país en transición, las políticas del PSOE con la entrada en la OTAN y sus medidas socioeconómicas detonantes de una huelga general, gestaron energías rebeldes suficientes como para dar lugar al nacimiento de un Universo nuevo: IU. Explotó, nació y comenzó a expandirse, llegando a tener casi tres millones de votos...

El proceso que ha vivido IU tiene un parangón con el proceso del nacimiento y muerte de una estrella, porque en realidad hablamos de lo mismo: Una fuente de energía que es capaz de proyectarse y dar fuerza a un conjunto del espacio y del tiempo donde está situada. Muchas estrellas que vemos hoy, murieron hace millones de años; hoy vemos la luz que emitieron antes de morir, y las creemos vivas todavía... IU no ha muerto como realidad, sencillamente ha cubierto su fase de estrella y ahora, ya apagándose, está dando razones para la creación de una nueva a partir de su materia nuevamente hecha energía...

JULIO ANGUITA EN GRANADA: PLATAFORMA POR LA REFUNDACION DE IU

JULIO ANGUITA EX COORDINADOR GENERAL DE IU

«Si vuelvo a aparecer en un cartel será en uno de 'se busca'»
El histórico líder de IU regresa para guiar la refundación del partido
«Se me ha pasado por la cabeza votar en blanco pero nunca al PSOE»

15.06.2008 - QUICO CHIRINO

http://www.ideal.es/granada/prensa/20080615/granada/vuelvo-aparecer-cartel-sera-20080615.html

Julio Anguita quiere que IU esté en las instituciones y en la calle. /LUCÍA RIVAS

A las seis de la tarde, en la plaza de Bib-Rambla, sólo a algún guiri despistado se le ocurre hacer fotos cuando el sol cae a chorros. Una señora deshilacha flores y el joven que se buscaba la vida con la guitarra recoge aburrido. Todo es silencio anónimo. La cita es en el hotel Los Tilos. Recogido y discreto. Julio Anguita siempre se aloja allí. Porque es barato y porque le reservan una habitación con unas vistas impresionantes a la Alhambra. Pide a la fotógrafa que no le haga posar mucho. Y es verdad que se le nota incómodo. Lo suyo es el discurso y el 'programa-programa'. Ha venido a Granada para participar en un encuentro con los compañeros de la plataforma por la refundación de IU, donde -entre otros- están la concejala de la capital Lola Ruiz o el ex edil de Guadix Antonio Marín.

-Nos vamos a perder el partido de la Eurocopa, ¿no le importa?

-Si no tuviera nada que hacer lo estaría viendo. No le voy a decir que no vea el fútbol, pero lo veo con discreción.

-¿Por qué vuelve?

-No me fui. Cuando terminó mi mandato como coordinador dije que cambiaba de trinchera, no de lucha. Como la gente está acostumbrada a que los políticos digan una cosa y hagan otra pues no me creyó. Lo que pasa es que el documento que presenté a la dirección del PC ha creado esta ola (la plataforma).

-Pero su reaparición habrá hecho ruido a nivel interno...

-Como siempre, no se ve lo que uno dice sino que se le atribuyen intenciones. ¿Qué querrá éste? Hazme caso en lo que digo, debátemelo si no estás de acuerdo, pero no me analices las intenciones porque esas sólo las conoce Dios... dicen los creyentes.

-¿Su plataforma tiene miembros y miembras?

-Tiene personas. En esas disquisiciones lingüísticas no me gusta entrar porque se pierden muchas energías. Si mañana la Real Academia dice 'miembra' pues habrá que asumirlo. Pero vamos, yo no digo ni 'miembras' ni 'jóvenas'.

-Coincide con Alfonso Guerra...

-Mi problema no es coincidir con nadie sino en lo que coincida. Si uno está seguro de una cosa y se entera de que coincide con su enemigo... Pues mira, coincidimos.

-En este camino nuevo en su partido, ¿quién le vale de los que hay?

-El que esté dispuesto a trabajar. Uno conoce a mucha gente y sabe la trayectoria que tiene, porque todos tenemos historia. El documento que encabezo tiene ya más de mil adhesiones en Andalucía.

-Y Julio Anguita, ¿hasta dónde va a llegar?

-Hasta que termine la asamblea general de IU. Si termina en un sentido positivo, a mi modo de ver, pediré estar en una segunda o tercera fila. Lo que no voy a estar es arriba.

-¿No se le va a ver en los carteles?

-Hombre, algún día puede que me saquen en algún cartel, pero será en uno de esos de 'se busca'.

-Mirándolo bien, tampoco es tan veterano. Manuel Chaves, Alfonso Guerra o el propio Javier Arenas también llevan algunos años...

-Aquí hay mucha gente que lleva trienios, quinquenios, sexenios y hasta milenios.

-¿Acabará Rosa Aguilar en el PSOE?

-Tengo mi propio análisis pero no estoy autorizado por mi conciencia a decirlo. La historia ha constatado que mucha gente de IU y fundamentalmente del PC se ha pasado al PSOE. Cuando algunos dirigentes del PC le imputan a IU el origen de sus problemas yo les digo que recuerden de dónde vienen todas las oleadas de gente de Nueva Izquierda. Vienen de la hoz y del martillo. Rosa Aguilar hará lo que tenga que hacer.

-Ella votó a una senadora del PSOE, ¿a usted se le ha pasado alguna vez por cabeza votar al PSOE?

-Mire usted, no. Lo más que se me ha podido pasar por la cabeza es votar en blanco en determinados momentos, no voy a decir cuándo. Yo hubiese votado al PSOE si hubiese creído en la teoría del mal menor, pero no creo que sea un referente de izquierda.

-¿Por qué hace falta en España un partido de izquierda?

-No concibo IU como un partido. Lo considero un movimiento político y social. La lucha de la izquierda está con una pierna en las instituciones y otra en la calle creando lo que llamo la sociedad paralela. No asumo los valores imperantes de la sociedad. Hay que abrirse a la sociedad, pero para intentar cambiarla, no para que ella me cambie a mí. Dicho de otra manera, si abrirse es que mañana, si gobernamos, haya que retransmitir más partidos de fútbol pues no me abro. Uno de nuestros graves problemas es que empezamos de una manera y hemos terminado de otra. No somos más que una fuerza política exclusivamente electoral.

-¿Ese hueco electoral se lo ha comido el PSOE?

-No sólo se ha comido el de IU sino el del PP. Uno de los grandes problemas que tiene el PP es que se ha encontrado con que no le ha quedado nada más que la bandera, España y las víctimas del terrorismo. Hay una fuerza (el PSOE) que es como un océano que lo ha ido pillando todo.

-¿Qué hay de izquierda en el Gobierno de Zapatero?

-Un Gobierno que acepte la competitividad del mercado y el crecimiento a través del PIB no es de izquierda, puede ser progre. Yo llamo de izquierda a las personas y colectivos que se cuestionen el sistema capitalista. La primera manifestación del primero de mayo fue en 1890 para pedir las 8 horas. 118 años más tarde vienen estos angelitos para poner 65.

-Han cambiado tantas cosas que hasta la banca dice que pierde...

-Los banqueros que dicen que pierden lo que han perdido es la vergüenza.

-¿Estamos en crisis o en recesión?

-Esto se llama recesión.

-¿Va a recibir los 200 euros de Zapatero?

-Supongo que sí. Ya veré mi nómina de jubilado. Yo, que he renunciado a ciertas cosas del Parlamento, estos 200 euros los voy a cobrar porque no sé dónde irían si renuncio. Ha sido una medida estúpida. Se trata simplemente de la política social del Califa de Bagdad que salía repartiendo monedas entre los mendigos de la ciudad. El hombre devuelve un poquito de lo mucho que ha robado.

-La política de ahora, ¿tiene mucho de pose?

-La de ahora y la de antes. En eso somos responsables usted y yo como lo que representamos (periodista y político). Entre ustedes y nosotros hemos creado un mundo falso. Nosotros les intoxicamos, les damos primicias, les regañamos, los felicitamos cuando han dicho algo favorable y los usamos para hacer declaraciones que la gente no lee, sino para que las lean los otros. Entre usted y yo también hemos jodido al mundo.

-¿Se ha quedado estos días sin gasolina?

-Uso poco el coche. El depósito lo tenía lleno, me voy a volver de Granada y no lo llenaré hasta la semana que viene que voy a Toledo.

-Vemos la plaza de Bib-Rambla, escenario de luchas obreras en los setenta. ¿Hay motivos para que los obreros se echen otra vez a la calle?

-Es para que no salieran de la calle. La contradicción entre capital y trabajo sigue siendo fundamental.

-Pero, en la última huelga los piquetes también han generado antipatía por algunas acciones...

-Vivimos en una violencia permanente. El que haya especuladores del ladrillo o del alimento es una acción violenta pero sin sangre. El que suban las hipotecas es un acto gravísimo. Somos como las buenas familias del siglo XIX, que se haga el pecado pero que no se note. En toda huelga hay acciones violentas. No estoy de acuerdo, pero no me rasgo las vestiduras. También a veces la Policía se pasa. O cuando los jueces dejan en la calle a ladrones. ¿No es violencia la que hacen los aparatos de justicia con sus injusticias?

-Por terminar como hemos empezado, ¿ganará España la Eurocopa?

-No es muy político lo que voy a decir, pero se me da una higa.
__._,_.___

PARA UNA REFUNDICION. J R Capella

Para una refundición
J.-R. Capella

1. “Quemar las naves”: eso hizo un paisano nuestro hace muchos años. Con ello significaba que no había vuelta atrás. Que sólo había camino hacia delante.

Si la refundación de las instituciones de eso que llamamos la izquierda va en serio, hay que quemar las naves. No se pueden dejar en pie para que vivaqueen en ellas los que ya no creen en ningún proyecto colectivo.
Las naves son las instituciones con que se ha llegado hasta aquí.

2. Hemos de eliminar radicalmente la pretensión de que tenemos soluciones para todo. Y echarnos a reir cuando se nos hable de “sistemas totales”, de cambios “totales”.

Pero no tenemos puerto de llegada.

Simplemente, hemos de atenernos a un proyecto estratégico compartido, revisar a cada vuelta del camino los objetivos inmediatos, los eventuales cambios tácticos, y proceder disciplinadamente como un conjunto de personas estructurado y organizado.

Eso exige democracia interna de la institución de que nos dotemos, ser implacables con los tramposos, y mucha contención personal: pensar lo que se dice y lo que se hace. El debate informado y la decisión sensata, a la que no se llega por mera formación de mayorías, sino por convencimiento general que conserva como un tesoro las opiniones discrepantes: tener la mayoría no siempre es lo mismo que llevar razón.

Hay que dar tiempo al tiempo.

Y significa también organizarnos modestamente bien.

3. La cuestión del nombre no es trivial. He aquí algunas consideraciones.

Izquierda Unida ya no puede ser: porque si una institución política ha dado muestras de desunión es ésta. ‘Unida’ ha de quedar fuera por veracidad. Cuestión distinta es aspirar a unificar en una sola institución muy flexible a todos los grupos “de izquierda”, por decirlo así, no meros reformistas, y conseguir que se sientan cómodos en ella, quemando también sus naves.

¿’Izquierda’? Eso, aunque menos, también es dudoso. Las denominaciones ‘izquierda’ y ‘derecha’ proceden de posiciones relativas en las instituciones parlamentarias, en las instituciones del estado. Y nosotros no debemos estar sometidos a la lógica de esas instituciones.

¿Por qué no elegir otro criterio para definirnos? Más abajo, al hablar de quiénes somos, encontraremos razones para dejar a otros la palabra izquierda, y definirnos nosotros con una palabra nueva. La vanguardia ha de adelantarse a los tiempos.

Un criterio definitorio ha de tener que ver con el proyecto: ser una alternativa social; o con nuestra posición de rebeldes o insumisos.

4. ¿Contra qué nos rebelamos?

Contra un mundo de desigualdades e injusticias mantenidas y reproducidas por la estructura empresarial de poder, apoyada por los estados y los centros de poder supraestatales.

Contra la militarización del mundo; contra el apoyo de las armas a los “libremercados”: principalmente por el petróleo, pero también para mantener en el mundo sistemas de opresión favorables a los intereses del capital.

Contra la destrucción del ecosistema: poned aquí todas las cuestiones que sabéis que afectan a la destrucción o a la degradación del nicho de la vida; y aprendamos a ver otras —no sea que la agenda mental nos la construyan otros—: la hiperurbanización, las comunicaciones —todo concebido para el negocio y no para la vida—.

Contra la degradación de la democracia en las instituciones. Barreremos con eso y con esos.

Contra las desigualdades que o permanecían invisibles o no encontraban voz para expresarse: las desigualdades sexistas. Y la de las personas dependientes. La de las personas que no siguen las normas corrientes. La desigualdad cultural de las gentes que han tenido que emigrar y que necesitan especial protección.

5. ¿Somos progresistas? ¿Qué significa la corriente creencia en el progreso?

El progreso que vemos es tecnológico: aumento de la capacidad de producir, aunque una parte de la producción sea de objetos inútiles; y aumento de la capacidad de destruir.

El progreso técnico obnubila percibir la regresión social, el incremento de la barbarie, la marcha atrás de las relaciones sociales y su brutalización. Pues las tecnologías que nos proporcionan más comodidades están en manos de los amos de la tierra, que han refinado enormemente su dominio. También para hacer mayores las desigualdades, para hacer más intenso el dominio sirve el progreso técnico.

El progresismo es más de lo mismo.

Sostendré que hemos de ser más bien “reaccionarios”: gente que reacciona porque no se somete a los dictados de los poderes económicos, políticos y simbólicos del mundo.

Reaccionamos contra la guerra; reaccionamos contra la destrucción del medio ambiente; reaccionamos —cuando podemos— contra la tiranía del poder.

Somos reaccionarios. Reaccionarios insumisos y alternativos. Si somos eso, ¿por qué no decimos la verdad? ¿Por qué esa vaciedad del progresismo, que legitima a los reformistas neo-liberales del Psoe?

6. ¿Cómo hemos de vernos?

La pregunta tiene que ver con que —tras la derrota de las clases trabajadoras de todo el mundo frente al empresariado y los estados de las políticas neoliberales— muchos trabajadores, que en el viejo proyecto aparecían como protagonistas, se han pasado al otro lado, han aceptado el sistema de buen grado o a la fuerza.

Quienes han conseguido mantener un trabajo estable, aunque sea como autopatronos autónomos, pueden estar entre quienes viven mejor con el neoliberalismo. Lo mismo quienes cobran en negro. O los contaminados por la enfermedad del modo burgués de vivir.

Además es cierto que para el 10% de la población mundial, entre el que nos encontramos los españoles, el capitalismo, mediando la revolución de la informática, consigue producir mucho más con menos trabajadores, y por tanto puede distribuir también más entre la gente.

Por eso se le someten muchos.

Probablemente hay en nuestra tradición una creencia taumatúrgica en las virtudes del trabajo. En nuestra tradición el trabajo de fábrica ha sido visto como una virtud. Sin parar mientes en que la división del trabajo en intelectual y manual, o en ordenante y subalterno, expolia al trabajador subalterno o manual de una parte de su creación y la traslada a las clases poseedoras. Limita la percepción del mundo de los trabajadores. Con razón decía Lenin que por sí mismos no irían más allá del sindicalismo. Y hoy ni siquiera eso: dada la burocratización sindical, ni sindicalistas.

No olvidéis que la divisa “El trabajo os hará libres” estaba a la entrada de Auschwitz.

La oficialización de la cultura americana de los ganadores y los perdedores, la difusión de los valores neoliberales, la acción educativa en el sistema de los medios de masas, el abandono político y la degradación intencionada de las instituciones educativas públicas, son todos ellos elementos que conducen a muchas personas de las clases trabajadoras a percepciones y acciones clasistas, racistas y anti-igualitarias.

Por eso resulta dudoso que sea como trabajadores que haya que convocar a las personas para tratar de asociarlas a un proyecto político alternativo. Eso no se debe excluir, pero hay que buscar modos de vernos más amplios, sin perder de vista la divisoria entre quienes están con las grandes empresas y el ganar sin trabajar, y la gente que vive de su trabajo.

Tal vez resulte más fértil hoy vernos a nosotros mismos como ciudadanos, o quizá como ciudadanos-encadenados, esto es, en la contradictoriedad del sistema: de un lado ciudadanía democrática y de otro amordazamiento de esa misma ciudadanía democrática, que queda atada de pies y manos para la intervención política. O vernos como ciudadanos-insumisos Lo que interesa es la ciudadanía cabreada y con capacidad de iniciativas decentes. Lo que interesa es dar fuerza y visibilidad al espíritu de rebelión.

7. ¿Quiénes somos?

Somos los que nos preocupamos por el mundo que han de vivir las generaciones futuras.

Los que no estamos dispuestos a vendernos, sino que conservamos nuestra autonomía y nos asociamos libremente por un proyecto.

Somos los que nos ganamos la vida con nuestro trabajo y jamás explotaremos a nadie.

Somos los que no necesitamos mentir, no necesitamos el cinismo, los que podemos explicar por qué queremos contar en la institucionalización política y para qué.

Somos gente que necesita aprender. Sólo si aprendemos algo resultaremos atractivos para los demás. Un grupo político ha de ser ejemplar para no tener que parecerlo.

Somos —hemos de ser— la vanguardia de la sociedad; quienes atraemos a los nuevos rebeldes hacia nosotros porque aunque diversos son como nosotros.

Somos los que no pretendemos cambiar el mundo por decreto, o burocráticamente, sino resistir con la inmensa mayoría, democráticamente. Buscamos soluciones con la gente y no con “tecnócratas”.

Somos gentes pacíficas. Capaces de reirnos de nosotros mismos. Y también gentes modestas, que saben que nuestro nuevo proyecto está en mantillas; que nuestra fuerza es débil.

Somos, de todos modos, necesarios.

mayo 2008

COMUNICADO DE LA CORRIENTE CRÍTICA DE IU "CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA"

Corriente crítica “Convocatoria por Andalucía”
En el proceso de debate hacia la IX Asamblea de IU
COMUNICADO

1.-La Corriente organizada de IU “Convocatoria por Andalucía” saluda las iniciativas, documentos y manifiestos que desde los distintos sectores, colectivos y grupos de opinión, vienen manifestándose en este proceso de debate de IU en su IX Asamblea Federal. Vienen a indicar la pluralidad política y la diversidad cultural existentes en nuestro movimiento político y social y los deseos de participación colectiva en la búsqueda de alternativas que puedan servir a nuestra organización para salir de la actual crisis estructural en la que se encuentra.

2.-Nuestra Corriente no ha debatido como tal ni ha acordado aún el apoyo explícito a ninguno de los manifiestos que se han presentado públicamente. Deseamos que el debate transcurra en la más amplia libertad y se propicien la circulación de cuantos documentos e iniciativas se vienen proponiendo. Pensamos que la premisa previa a cualquier salida o alternativa a la actual situación de IU pasa por la participación y el protagonismo de su base social y política, de la militancia y de los colectivos y grupos de personas que desean un relanzamiento de la izquierda transformadora y alternativa que IU representa.

3.-La Corriente “Convocatoria por Andalucía”, coherentemente con su trayectoria, se ha venido posicionando de forma crítica con respecto a las políticas de las direcciones, tanto federal como andaluza, de IU. En las últimas asambleas andaluza y federal de IU, la Corriente presentó candidaturas propias y alternativas en las mismas. En el debate actual, reiteramos nuestras diferencias en el fondo y en la forma con las propuestas representadas por el actual compañero coordinador federal de IU Gaspar Llamazares; no compartimos la concepción y la práctica política de IU en los últimos años, que nos ha llevado a una pérdida de la identidad propia de nuestra formación, apareciendo en muchas ocasiones subsumida en las estrategias del PSOE, desconectada de la sociedad civil y los movimientos sociales. Tampoco compartimos la concepción y la práctica política de la dirección andaluza, que ha propiciado una pérdida de la pluralidad y de la democracia interna, así como una degeneración del proyecto original de IU-CA llevándolo hacia un modelo organizativo de partido ya superado, interiorizado, dominado por aparatos de poder internos, sin participación ni elaboración colectiva real de sus integrantes. En consecuencia, no apoyamos las expresiones o documentos que desde ambas concepciones se están proponiendo.

4.- La Corriente “Convocatoria por Andalucía” considera necesario e imprescindible que el actual proceso de debate tenga un carácter constituyente. Ello significa que, en una primera fase, es prioritario definir las estrategias y las características de nuestra formación política, su perfil o personalidad propia en el campo de la izquierda transformadora y alternativa y su modelo organizativo basado en la democracia interna, la renovación y en la participación colectiva. Abriendo al mismo tiempo un periodo de apertura y participación amplia en el que se convoque a cuantas personas, grupos y colectivos deseen implicarse en el proyecto. En este sentido, numerosos compañeros y compañeras de la corriente están participando activamente en la iniciativa surgida a partir del documento de Julio Anguita “no hay tiempo para más dilaciones”. El contenido del documento viene a coincidir con nuestros planteamientos, la trayectoria del compañero Julio avalan la credibilidad de la iniciativa y los componentes que están surgiendo en el proceso de debate que está propiciando, pueden ser un revulsivo político para la base de IU y generar así mismo un escenario diferente creando una nueva correlación de opiniones que permita una nueva fase para IU. Por ello, la Corriente saluda y apoya los encuentros del día 7 de junio en Sevilla [en el Paraninfo de la Universidad Pablo de Olavide a las 19.30 horas] y 14 de junio en Granada (Facultad de Ciencias) convocados por la "Plataforma por la Refundación de IU, desde abajo", para debatir el documento mencionado. Consideramos que esta iniciativa debe extenderse y conformarse desde las Asambleas Locales, creando plataformas como expresión organizada de la necesidad de un cambio real en IU, una renovación radical de sus equipos dirigentes y una recuperación de la capacidad política y de encuentro con la sociedad civil y sus movimientos sociales transformadores.


Andalucía, 2 de junio de 2008.
Firman: Grupo de coordinación andaluza de la Corriente "Convocatoria por Andalucía"
Sebastian Martín Recio, Andrés Martín Díaz, Elías Porras Zamora, Gabriel Ruiz Enciso, Mª Dolores Nieto Nieto, Jose Luis Martínez Fernández, Miguel Esteban Florencio y Francisco Javier Aguilera Galera ((Q-Portavoz de la corriente: Teléfono de contacto: 629. 56.28.14)