IX ASAMBLEA DE IU

AVISO DE EXPULSION

2008-07-01T12:48:00.000-07:00

EL CONSEJO POLITICO FEDERAL NO TOMÓ EN CONSIDERACION EL DOCUMENTO DE JULIO

2008-06-15T11:17:00.000-07:00

EL CONSEJO POLITICO FEDERAL NO TOMÓ EN CONSIDERACIÓN EL DOCUMENTO DE JULIO ANGUITA “NO HAY TIEMPO PARA MÁS DILACIONES” ¿POR QUÉ?

La llamada “Comisión Unitaria” de IU (*), desde sus comienzos, estuvo conformada con criterios selectivos. No atendió a la realidad diversa de IU, sino a la “realidad fáctica”. Desestimó la presencia de las candidaturas democráticas de la anterior Asamblea Federal y algunas corrientes de fuerte implantación fueron excluidas. Por criterios “prácticos”, de “oportunidad” y de “poder” se optó por la representación “partidaria” y “territorial” (“baronías” y “pedanías”)...

Esta “Comisión Unitaria” estaba llamada a buscar un proceso consensuado de debate y desarrollo de la IX Asamblea Federal para, lejos del enfrentamiento interno, encontrar una síntesis que cohesionara IU para así, en buena conjunción, afrontar su relanzamiento y apertura a la realidad social, haciéndola más fuerte, más soberana y más plural...

Pero a estas alturas la síntesis no ha llegado. Además de las exclusiones mencionadas, y quitando lo que se ha hecho de “cara a la galería” es decir a la imagen, es poco lo que han cedido sus componentes entre sí para alcanzar el pretendido consenso.

Uno de los aspectos más llamativos ha sido el resultante de lo aprobado en el Consejo Político Federal de IU del 14 de Junio. Los documentos que habrán de debatir los militantes, adscritos o personas vinculadas a IU serán tres, por criterios de la Comisión Unitaria, a modo de “reparto de papeles” entre las “tres Marías” que pretenden representar a toda IU. Es curioso que ya, desde un principio, ese reparto se viera venir en la Comisión Unitaria...

Sin embargo, un documento que ya tiene más de mil personas que lo suscriben, es decir, que tiene más apoyos que todos los demás juntos, no ha sido tenido en cuenta para incluirlo entre los documentos de debate. Se trata del documento de Julio Anguita “no hay tiempo para mas dilaciones”. Un argumento es que este documento, tras el paso y el traspaso, adaptación, aportaciones y correcciones oportunas por un grupo de miembros de la dirección del PCE, ha sido convertido en otro documento que ahora es el “auténtico”; y por tanto el documento literal y original de Julio, que está en fase de debate por cientos de militantes agrupados en torno a la “plataforma por la refundación de IU, desde abajo”, ya no sirve. Resulta lamentable esa manipulación e intento de representar una iniciativa que está en manos de centenares de compañeros/as, para “vivir del bien ajeno”.... Resulta inquietante que algo tan simple como un papel, con lo sufrido que es, también padezca de los arañazos de la ambición. Y, sobre todo, es incomprensible que nos quieran meter en el “triángulo de las Bermudas”...

Es como si la “película de la IX Asamblea” estuviese ya rodada al completo y nos la mostraran por capítulos sucesivos. El final de la serie será, por lo que se ve, un acto con unos mil asistentes, aplaudiendo a las tres Marías, que antes se habían repartido los papeles y documentos y, en realidad, también se habían repartido el poder, dejando, eso sí, un margen para la incertidumbre entre la militancia para que no predominara el aburrimiento; el “morbo latente” que se llama.

(*)

IZQUIERDA UNIDA Y LA TEORIA DEL BIG-BANG

2008-06-15T09:07:00.001-07:00

IZQUIERDA UNIDA Y LA TEORIA DEL BIG-BANG

En un momento dado, el llamado origen del Universo, (yo pienso: “un origen de uno de los infinitos universos existentes”), se produjo una enorme explosión, como consecuencia derivada de la enorme cantidad de energía concentrada en un punto... A partir de ahí, se abrió un proceso de expansión que se plasmó en materia, galaxias, estrellas, planetas... y aquí estamos. Se dice que, ultimado el proceso expansivo, agotadas las inercias nacidas de la explosión, volveremos a un proceso inverso, de atracción, de concentración y de implosión, dando con ello nuevamente lugar a una nueva explosión, a otro big-bang... Eso creo que ocurre, en realidad: son infinitos big-bang, como latidos cardíacos, que en infinitos lugares dan lugar a universos nuevos que nacen, se desarrollan y mueren... ese es el Universo, que existió siempre, eternamente. No es tan difícil ver un mundo sin la existencia de un Creador. Es más fácil inventarlo, pero eso resulta menos creíble (para nosotros, que somos una minoría)...

Bien, así explicado, los procesos sociales que generan escenarios distintos, o las revoluciones históricas conocidas, tienen un comportamiento similar al del Universo: Se acumulan energías, fuerzas, capacidades, contradicciones, hasta que un día esto explota de verdad, es decir, se rompen las estructuras y nacen nuevas ideas y formas (materias) que se expanden, se desarrollan, dando lugar a una vida inmensa, llena de reacciones de todo tipo, hasta que agotan su existencia dando paso a otro ciclo, a otro universo de propuestas.

Izquierda Unida nació de un punto ínfimo de cuatro diputados derrotados, que ya no existen en su actual listado de militantes, unos porque murieron y otros porque se fueron. El cúmulo de contradicciones sociales en un país en transición, las políticas del PSOE con la entrada en la OTAN y sus medidas socioeconómicas detonantes de una huelga general, gestaron energías rebeldes suficientes como para dar lugar al nacimiento de un Universo nuevo: IU. Explotó, nació y comenzó a expandirse, llegando a tener casi tres millones de votos...

El proceso que ha vivido IU tiene un parangón con el proceso del nacimiento y muerte de una estrella, porque en realidad hablamos de lo mismo: Una fuente de energía que es capaz de proyectarse y dar fuerza a un conjunto del espacio y del tiempo donde está situada. Muchas estrellas que vemos hoy, murieron hace millones de años; hoy vemos la luz que emitieron antes de morir, y las creemos vivas todavía... IU no ha muerto como realidad, sencillamente ha cubierto su fase de estrella y ahora, ya apagándose, está dando razones para la creación de una nueva a partir de su materia nuevamente hecha energía...

JULIO ANGUITA EN GRANADA: PLATAFORMA POR LA REFUNDACION DE IU

2008-06-15T08:46:00.000-07:00

JULIO ANGUITA EX COORDINADOR GENERAL DE IU

«Si vuelvo a aparecer en un cartel será en uno de 'se busca'»
El histórico líder de IU regresa para guiar la refundación del partido
«Se me ha pasado por la cabeza votar en blanco pero nunca al PSOE»

15.06.2008 - QUICO CHIRINO

http://www.ideal.es/granada/prensa/20080615/granada/vuelvo-aparecer-cartel-sera-20080615.html

Julio Anguita quiere que IU esté en las instituciones y en la calle. /LUCÍA RIVAS

A las seis de la tarde, en la plaza de Bib-Rambla, sólo a algún guiri despistado se le ocurre hacer fotos cuando el sol cae a chorros. Una señora deshilacha flores y el joven que se buscaba la vida con la guitarra recoge aburrido. Todo es silencio anónimo. La cita es en el hotel Los Tilos. Recogido y discreto. Julio Anguita siempre se aloja allí. Porque es barato y porque le reservan una habitación con unas vistas impresionantes a la Alhambra. Pide a la fotógrafa que no le haga posar mucho. Y es verdad que se le nota incómodo. Lo suyo es el discurso y el 'programa-programa'. Ha venido a Granada para participar en un encuentro con los compañeros de la plataforma por la refundación de IU, donde -entre otros- están la concejala de la capital Lola Ruiz o el ex edil de Guadix Antonio Marín.

-Nos vamos a perder el partido de la Eurocopa, ¿no le importa?

-Si no tuviera nada que hacer lo estaría viendo. No le voy a decir que no vea el fútbol, pero lo veo con discreción.

-¿Por qué vuelve?

-No me fui. Cuando terminó mi mandato como coordinador dije que cambiaba de trinchera, no de lucha. Como la gente está acostumbrada a que los políticos digan una cosa y hagan otra pues no me creyó. Lo que pasa es que el documento que presenté a la dirección del PC ha creado esta ola (la plataforma).

-Pero su reaparición habrá hecho ruido a nivel interno...

-Como siempre, no se ve lo que uno dice sino que se le atribuyen intenciones. ¿Qué querrá éste? Hazme caso en lo que digo, debátemelo si no estás de acuerdo, pero no me analices las intenciones porque esas sólo las conoce Dios... dicen los creyentes.

-¿Su plataforma tiene miembros y miembras?

-Tiene personas. En esas disquisiciones lingüísticas no me gusta entrar porque se pierden muchas energías. Si mañana la Real Academia dice 'miembra' pues habrá que asumirlo. Pero vamos, yo no digo ni 'miembras' ni 'jóvenas'.

-Coincide con Alfonso Guerra...

-Mi problema no es coincidir con nadie sino en lo que coincida. Si uno está seguro de una cosa y se entera de que coincide con su enemigo... Pues mira, coincidimos.

-En este camino nuevo en su partido, ¿quién le vale de los que hay?

-El que esté dispuesto a trabajar. Uno conoce a mucha gente y sabe la trayectoria que tiene, porque todos tenemos historia. El documento que encabezo tiene ya más de mil adhesiones en Andalucía.

-Y Julio Anguita, ¿hasta dónde va a llegar?

-Hasta que termine la asamblea general de IU. Si termina en un sentido positivo, a mi modo de ver, pediré estar en una segunda o tercera fila. Lo que no voy a estar es arriba.

-¿No se le va a ver en los carteles?

-Hombre, algún día puede que me saquen en algún cartel, pero será en uno de esos de 'se busca'.

-Mirándolo bien, tampoco es tan veterano. Manuel Chaves, Alfonso Guerra o el propio Javier Arenas también llevan algunos años...

-Aquí hay mucha gente que lleva trienios, quinquenios, sexenios y hasta milenios.

-¿Acabará Rosa Aguilar en el PSOE?

-Tengo mi propio análisis pero no estoy autorizado por mi conciencia a decirlo. La historia ha constatado que mucha gente de IU y fundamentalmente del PC se ha pasado al PSOE. Cuando algunos dirigentes del PC le imputan a IU el origen de sus problemas yo les digo que recuerden de dónde vienen todas las oleadas de gente de Nueva Izquierda. Vienen de la hoz y del martillo. Rosa Aguilar hará lo que tenga que hacer.

-Ella votó a una senadora del PSOE, ¿a usted se le ha pasado alguna vez por cabeza votar al PSOE?

-Mire usted, no. Lo más que se me ha podido pasar por la cabeza es votar en blanco en determinados momentos, no voy a decir cuándo. Yo hubiese votado al PSOE si hubiese creído en la teoría del mal menor, pero no creo que sea un referente de izquierda.

-¿Por qué hace falta en España un partido de izquierda?

-No concibo IU como un partido. Lo considero un movimiento político y social. La lucha de la izquierda está con una pierna en las instituciones y otra en la calle creando lo que llamo la sociedad paralela. No asumo los valores imperantes de la sociedad. Hay que abrirse a la sociedad, pero para intentar cambiarla, no para que ella me cambie a mí. Dicho de otra manera, si abrirse es que mañana, si gobernamos, haya que retransmitir más partidos de fútbol pues no me abro. Uno de nuestros graves problemas es que empezamos de una manera y hemos terminado de otra. No somos más que una fuerza política exclusivamente electoral.

-¿Ese hueco electoral se lo ha comido el PSOE?

-No sólo se ha comido el de IU sino el del PP. Uno de los grandes problemas que tiene el PP es que se ha encontrado con que no le ha quedado nada más que la bandera, España y las víctimas del terrorismo. Hay una fuerza (el PSOE) que es como un océano que lo ha ido pillando todo.

-¿Qué hay de izquierda en el Gobierno de Zapatero?

-Un Gobierno que acepte la competitividad del mercado y el crecimiento a través del PIB no es de izquierda, puede ser progre. Yo llamo de izquierda a las personas y colectivos que se cuestionen el sistema capitalista. La primera manifestación del primero de mayo fue en 1890 para pedir las 8 horas. 118 años más tarde vienen estos angelitos para poner 65.

-Han cambiado tantas cosas que hasta la banca dice que pierde...

-Los banqueros que dicen que pierden lo que han perdido es la vergüenza.

-¿Estamos en crisis o en recesión?

-Esto se llama recesión.

-¿Va a recibir los 200 euros de Zapatero?

-Supongo que sí. Ya veré mi nómina de jubilado. Yo, que he renunciado a ciertas cosas del Parlamento, estos 200 euros los voy a cobrar porque no sé dónde irían si renuncio. Ha sido una medida estúpida. Se trata simplemente de la política social del Califa de Bagdad que salía repartiendo monedas entre los mendigos de la ciudad. El hombre devuelve un poquito de lo mucho que ha robado.

-La política de ahora, ¿tiene mucho de pose?

-La de ahora y la de antes. En eso somos responsables usted y yo como lo que representamos (periodista y político). Entre ustedes y nosotros hemos creado un mundo falso. Nosotros les intoxicamos, les damos primicias, les regañamos, los felicitamos cuando han dicho algo favorable y los usamos para hacer declaraciones que la gente no lee, sino para que las lean los otros. Entre usted y yo también hemos jodido al mundo.

-¿Se ha quedado estos días sin gasolina?

-Uso poco el coche. El depósito lo tenía lleno, me voy a volver de Granada y no lo llenaré hasta la semana que viene que voy a Toledo.

-Vemos la plaza de Bib-Rambla, escenario de luchas obreras en los setenta. ¿Hay motivos para que los obreros se echen otra vez a la calle?

-Es para que no salieran de la calle. La contradicción entre capital y trabajo sigue siendo fundamental.

-Pero, en la última huelga los piquetes también han generado antipatía por algunas acciones...

-Vivimos en una violencia permanente. El que haya especuladores del ladrillo o del alimento es una acción violenta pero sin sangre. El que suban las hipotecas es un acto gravísimo. Somos como las buenas familias del siglo XIX, que se haga el pecado pero que no se note. En toda huelga hay acciones violentas. No estoy de acuerdo, pero no me rasgo las vestiduras. También a veces la Policía se pasa. O cuando los jueces dejan en la calle a ladrones. ¿No es violencia la que hacen los aparatos de justicia con sus injusticias?

-Por terminar como hemos empezado, ¿ganará España la Eurocopa?

-No es muy político lo que voy a decir, pero se me da una higa.
__._,_.___

PARA UNA REFUNDICION. J R Capella

2008-06-04T14:45:00.000-07:00

Para una refundición
J.-R. Capella

1. “Quemar las naves”: eso hizo un paisano nuestro hace muchos años. Con ello significaba que no había vuelta atrás. Que sólo había camino hacia delante.

Si la refundación de las instituciones de eso que llamamos la izquierda va en serio, hay que quemar las naves. No se pueden dejar en pie para que vivaqueen en ellas los que ya no creen en ningún proyecto colectivo.
Las naves son las instituciones con que se ha llegado hasta aquí.

2. Hemos de eliminar radicalmente la pretensión de que tenemos soluciones para todo. Y echarnos a reir cuando se nos hable de “sistemas totales”, de cambios “totales”.

Pero no tenemos puerto de llegada.

Simplemente, hemos de atenernos a un proyecto estratégico compartido, revisar a cada vuelta del camino los objetivos inmediatos, los eventuales cambios tácticos, y proceder disciplinadamente como un conjunto de personas estructurado y organizado.

Eso exige democracia interna de la institución de que nos dotemos, ser implacables con los tramposos, y mucha contención personal: pensar lo que se dice y lo que se hace. El debate informado y la decisión sensata, a la que no se llega por mera formación de mayorías, sino por convencimiento general que conserva como un tesoro las opiniones discrepantes: tener la mayoría no siempre es lo mismo que llevar razón.

Hay que dar tiempo al tiempo.

Y significa también organizarnos modestamente bien.

3. La cuestión del nombre no es trivial. He aquí algunas consideraciones.

Izquierda Unida ya no puede ser: porque si una institución política ha dado muestras de desunión es ésta. ‘Unida’ ha de quedar fuera por veracidad. Cuestión distinta es aspirar a unificar en una sola institución muy flexible a todos los grupos “de izquierda”, por decirlo así, no meros reformistas, y conseguir que se sientan cómodos en ella, quemando también sus naves.

¿’Izquierda’? Eso, aunque menos, también es dudoso. Las denominaciones ‘izquierda’ y ‘derecha’ proceden de posiciones relativas en las instituciones parlamentarias, en las instituciones del estado. Y nosotros no debemos estar sometidos a la lógica de esas instituciones.

¿Por qué no elegir otro criterio para definirnos? Más abajo, al hablar de quiénes somos, encontraremos razones para dejar a otros la palabra izquierda, y definirnos nosotros con una palabra nueva. La vanguardia ha de adelantarse a los tiempos.

Un criterio definitorio ha de tener que ver con el proyecto: ser una alternativa social; o con nuestra posición de rebeldes o insumisos.

4. ¿Contra qué nos rebelamos?

Contra un mundo de desigualdades e injusticias mantenidas y reproducidas por la estructura empresarial de poder, apoyada por los estados y los centros de poder supraestatales.

Contra la militarización del mundo; contra el apoyo de las armas a los “libremercados”: principalmente por el petróleo, pero también para mantener en el mundo sistemas de opresión favorables a los intereses del capital.

Contra la destrucción del ecosistema: poned aquí todas las cuestiones que sabéis que afectan a la destrucción o a la degradación del nicho de la vida; y aprendamos a ver otras —no sea que la agenda mental nos la construyan otros—: la hiperurbanización, las comunicaciones —todo concebido para el negocio y no para la vida—.

Contra la degradación de la democracia en las instituciones. Barreremos con eso y con esos.

Contra las desigualdades que o permanecían invisibles o no encontraban voz para expresarse: las desigualdades sexistas. Y la de las personas dependientes. La de las personas que no siguen las normas corrientes. La desigualdad cultural de las gentes que han tenido que emigrar y que necesitan especial protección.

5. ¿Somos progresistas? ¿Qué significa la corriente creencia en el progreso?

El progreso que vemos es tecnológico: aumento de la capacidad de producir, aunque una parte de la producción sea de objetos inútiles; y aumento de la capacidad de destruir.

El progreso técnico obnubila percibir la regresión social, el incremento de la barbarie, la marcha atrás de las relaciones sociales y su brutalización. Pues las tecnologías que nos proporcionan más comodidades están en manos de los amos de la tierra, que han refinado enormemente su dominio. También para hacer mayores las desigualdades, para hacer más intenso el dominio sirve el progreso técnico.

El progresismo es más de lo mismo.

Sostendré que hemos de ser más bien “reaccionarios”: gente que reacciona porque no se somete a los dictados de los poderes económicos, políticos y simbólicos del mundo.

Reaccionamos contra la guerra; reaccionamos contra la destrucción del medio ambiente; reaccionamos —cuando podemos— contra la tiranía del poder.

Somos reaccionarios. Reaccionarios insumisos y alternativos. Si somos eso, ¿por qué no decimos la verdad? ¿Por qué esa vaciedad del progresismo, que legitima a los reformistas neo-liberales del Psoe?

6. ¿Cómo hemos de vernos?

La pregunta tiene que ver con que —tras la derrota de las clases trabajadoras de todo el mundo frente al empresariado y los estados de las políticas neoliberales— muchos trabajadores, que en el viejo proyecto aparecían como protagonistas, se han pasado al otro lado, han aceptado el sistema de buen grado o a la fuerza.

Quienes han conseguido mantener un trabajo estable, aunque sea como autopatronos autónomos, pueden estar entre quienes viven mejor con el neoliberalismo. Lo mismo quienes cobran en negro. O los contaminados por la enfermedad del modo burgués de vivir.

Además es cierto que para el 10% de la población mundial, entre el que nos encontramos los españoles, el capitalismo, mediando la revolución de la informática, consigue producir mucho más con menos trabajadores, y por tanto puede distribuir también más entre la gente.

Por eso se le someten muchos.

Probablemente hay en nuestra tradición una creencia taumatúrgica en las virtudes del trabajo. En nuestra tradición el trabajo de fábrica ha sido visto como una virtud. Sin parar mientes en que la división del trabajo en intelectual y manual, o en ordenante y subalterno, expolia al trabajador subalterno o manual de una parte de su creación y la traslada a las clases poseedoras. Limita la percepción del mundo de los trabajadores. Con razón decía Lenin que por sí mismos no irían más allá del sindicalismo. Y hoy ni siquiera eso: dada la burocratización sindical, ni sindicalistas.

No olvidéis que la divisa “El trabajo os hará libres” estaba a la entrada de Auschwitz.

La oficialización de la cultura americana de los ganadores y los perdedores, la difusión de los valores neoliberales, la acción educativa en el sistema de los medios de masas, el abandono político y la degradación intencionada de las instituciones educativas públicas, son todos ellos elementos que conducen a muchas personas de las clases trabajadoras a percepciones y acciones clasistas, racistas y anti-igualitarias.

Por eso resulta dudoso que sea como trabajadores que haya que convocar a las personas para tratar de asociarlas a un proyecto político alternativo. Eso no se debe excluir, pero hay que buscar modos de vernos más amplios, sin perder de vista la divisoria entre quienes están con las grandes empresas y el ganar sin trabajar, y la gente que vive de su trabajo.

Tal vez resulte más fértil hoy vernos a nosotros mismos como ciudadanos, o quizá como ciudadanos-encadenados, esto es, en la contradictoriedad del sistema: de un lado ciudadanía democrática y de otro amordazamiento de esa misma ciudadanía democrática, que queda atada de pies y manos para la intervención política. O vernos como ciudadanos-insumisos Lo que interesa es la ciudadanía cabreada y con capacidad de iniciativas decentes. Lo que interesa es dar fuerza y visibilidad al espíritu de rebelión.

7. ¿Quiénes somos?

Somos los que nos preocupamos por el mundo que han de vivir las generaciones futuras.

Los que no estamos dispuestos a vendernos, sino que conservamos nuestra autonomía y nos asociamos libremente por un proyecto.

Somos los que nos ganamos la vida con nuestro trabajo y jamás explotaremos a nadie.

Somos los que no necesitamos mentir, no necesitamos el cinismo, los que podemos explicar por qué queremos contar en la institucionalización política y para qué.

Somos gente que necesita aprender. Sólo si aprendemos algo resultaremos atractivos para los demás. Un grupo político ha de ser ejemplar para no tener que parecerlo.

Somos —hemos de ser— la vanguardia de la sociedad; quienes atraemos a los nuevos rebeldes hacia nosotros porque aunque diversos son como nosotros.

Somos los que no pretendemos cambiar el mundo por decreto, o burocráticamente, sino resistir con la inmensa mayoría, democráticamente. Buscamos soluciones con la gente y no con “tecnócratas”.

Somos gentes pacíficas. Capaces de reirnos de nosotros mismos. Y también gentes modestas, que saben que nuestro nuevo proyecto está en mantillas; que nuestra fuerza es débil.

Somos, de todos modos, necesarios.

mayo 2008

COMUNICADO DE LA CORRIENTE CRÍTICA DE IU "CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA"

2008-06-01T15:14:00.000-07:00

Corriente crítica “Convocatoria por Andalucía”
En el proceso de debate hacia la IX Asamblea de IU
COMUNICADO

1.-La Corriente organizada de IU “Convocatoria por Andalucía” saluda las iniciativas, documentos y manifiestos que desde los distintos sectores, colectivos y grupos de opinión, vienen manifestándose en este proceso de debate de IU en su IX Asamblea Federal. Vienen a indicar la pluralidad política y la diversidad cultural existentes en nuestro movimiento político y social y los deseos de participación colectiva en la búsqueda de alternativas que puedan servir a nuestra organización para salir de la actual crisis estructural en la que se encuentra.

2.-Nuestra Corriente no ha debatido como tal ni ha acordado aún el apoyo explícito a ninguno de los manifiestos que se han presentado públicamente. Deseamos que el debate transcurra en la más amplia libertad y se propicien la circulación de cuantos documentos e iniciativas se vienen proponiendo. Pensamos que la premisa previa a cualquier salida o alternativa a la actual situación de IU pasa por la participación y el protagonismo de su base social y política, de la militancia y de los colectivos y grupos de personas que desean un relanzamiento de la izquierda transformadora y alternativa que IU representa.

3.-La Corriente “Convocatoria por Andalucía”, coherentemente con su trayectoria, se ha venido posicionando de forma crítica con respecto a las políticas de las direcciones, tanto federal como andaluza, de IU. En las últimas asambleas andaluza y federal de IU, la Corriente presentó candidaturas propias y alternativas en las mismas. En el debate actual, reiteramos nuestras diferencias en el fondo y en la forma con las propuestas representadas por el actual compañero coordinador federal de IU Gaspar Llamazares; no compartimos la concepción y la práctica política de IU en los últimos años, que nos ha llevado a una pérdida de la identidad propia de nuestra formación, apareciendo en muchas ocasiones subsumida en las estrategias del PSOE, desconectada de la sociedad civil y los movimientos sociales. Tampoco compartimos la concepción y la práctica política de la dirección andaluza, que ha propiciado una pérdida de la pluralidad y de la democracia interna, así como una degeneración del proyecto original de IU-CA llevándolo hacia un modelo organizativo de partido ya superado, interiorizado, dominado por aparatos de poder internos, sin participación ni elaboración colectiva real de sus integrantes. En consecuencia, no apoyamos las expresiones o documentos que desde ambas concepciones se están proponiendo.

4.- La Corriente “Convocatoria por Andalucía” considera necesario e imprescindible que el actual proceso de debate tenga un carácter constituyente. Ello significa que, en una primera fase, es prioritario definir las estrategias y las características de nuestra formación política, su perfil o personalidad propia en el campo de la izquierda transformadora y alternativa y su modelo organizativo basado en la democracia interna, la renovación y en la participación colectiva. Abriendo al mismo tiempo un periodo de apertura y participación amplia en el que se convoque a cuantas personas, grupos y colectivos deseen implicarse en el proyecto. En este sentido, numerosos compañeros y compañeras de la corriente están participando activamente en la iniciativa surgida a partir del documento de Julio Anguita “no hay tiempo para más dilaciones”. El contenido del documento viene a coincidir con nuestros planteamientos, la trayectoria del compañero Julio avalan la credibilidad de la iniciativa y los componentes que están surgiendo en el proceso de debate que está propiciando, pueden ser un revulsivo político para la base de IU y generar así mismo un escenario diferente creando una nueva correlación de opiniones que permita una nueva fase para IU. Por ello, la Corriente saluda y apoya los encuentros del día 7 de junio en Sevilla [en el Paraninfo de la Universidad Pablo de Olavide a las 19.30 horas] y 14 de junio en Granada (Facultad de Ciencias) convocados por la "Plataforma por la Refundación de IU, desde abajo", para debatir el documento mencionado. Consideramos que esta iniciativa debe extenderse y conformarse desde las Asambleas Locales, creando plataformas como expresión organizada de la necesidad de un cambio real en IU, una renovación radical de sus equipos dirigentes y una recuperación de la capacidad política y de encuentro con la sociedad civil y sus movimientos sociales transformadores.

Andalucía, 2 de junio de 2008.
Firman: Grupo de coordinación andaluza de la Corriente "Convocatoria por Andalucía"
Sebastian Martín Recio, Andrés Martín Díaz, Elías Porras Zamora, Gabriel Ruiz Enciso, Mª Dolores Nieto Nieto, Jose Luis Martínez Fernández, Miguel Esteban Florencio y Francisco Javier Aguilera Galera ((Q-Portavoz de la corriente: Teléfono de contacto: 629. 56.28.14)

POR UN PROCESO CONSTITUYENTE PARA UNA IZQUIERDA UNIDA ABIERTA. Gaspar Llamazares y otr@s

2008-05-24T18:03:00.000-07:00

Manifiesto 'Por un proceso constituyente para una Izquierda Unida abierta'

Reconocer donde estamos para mirar al futuro con optimismo.

El pésimo resultado electoral obtenido por Izquierda Unida en las pasadas elecciones legislativas, exige de nosotros y nosotras una reflexión profunda sobre la situación de nuestro proyecto y sobre sus oportunidades en un nuevo contexto social y político.

Estamos convencidos de que las razones de nuestro fracaso son profundas pero creemos también que hay razones de “etapa política” para explicar una parte de los resultados.Comenzando por estos últimos aspectos, y en primer lugar, la dinámica bipartidista y el efecto acumulado del sistema electoral ha consolidado la tendencia al voto útil y ha convertido, en términos de representación, un mal resultado (un descenso del 20 por ciento de los votos) en un desastre sin paliativos (un solo diputado propio en el parlamento).

En segundo lugar, la atonía de la movilización social de izquierdas, esto es, la práctica ausencia de movilización social de izquierdas significativa frente a la gestión de Zapatero es un factor que genera dificultades adicionales en nuestra capacidad de representación política.

En tercer lugar, hemos de citar factores internos indiscutibles como la falta de tensión organizativa o los conflictos internos y también otros más sujetos a controversia como los aciertos o desaciertos en nuestra acción política desde la celebración de nuestra última Asamblea Federal.

Sin embargo, profundizar exclusivamente en estos elementos de análisis nos conduciría a no captar la auténtica dimensión de nuestra pérdida de influencia y, por tanto, a aplicar remedios erróneos o insuficientes para superarla.

Las cuestiones de fondo.

La reconstrucción de nuestro espacio político exige de nosotros y nosotras radicalidad en la interpretación y la propuesta. Y como decía el viejo Marx ser radical es ir a la raíz de las cosas.

En primer lugar, hemos de reconocer que conocemos mal nuestra sociedad y sus demandas y no hemos sacado conclusiones adecuadas de los cambios estructurales que han ocurrido en España en los últimos diez años. Nuestro esfuerzo de adaptación a las nuevas circunstancias ha sido excesivamente pasivo y no nos ha servido para cambiar al nivel que los tiempos exigían.

Hemos subvalorado el efecto cultural de los cambios sociales y económicos producidos en los últimos 20 años y, especialmente, los que tienen que ver con el proceso de modernización en España. Reconozcamos que no conocemos bien nuestro país, que los sujetos sociales respecto a los que nos hemos referenciado han cambiado y que la socialización de las nuevas generaciones se produce en un espacio despolitizado y privatizado. En estas condiciones nuestra opción política sufre especialmente.

En segundo lugar hemos sido excesivamente temorosos a la hora de hacer el esfuerzo de cambio y modernización que exigían las condiciones que sí conocíamos. La evidencia desde 1996 reconocía que el tipo de electorado propio de IU era un/a joven, urbano, con formación media/alta y transversal en términos sociales y culturales. Y sin embargo eso no nos ha llevado a protagonizar con decisión procesos de renovación en la representación orgánica o institucional. No nos ha animado a modernizar nuestros lenguajes, a cambiar nuestra representación pública, a facilitar una vida interna amable con generaciones que se socializaban por vez primera en la política.

Hemos dicho mucho y hecho poco en relación con la feminización de nuestra organización. Habiendo sido abanderados de la igualdad, observamos que seguimos siendo una organización donde la representación pública y orgánica de las mujeres está claramente por debajo de lo imprescindible. Estas dos cuestiones: la renovación generacional y la feminización de nuestra política no eran cuestiones menores y el resultado es que los jóvenes y las mujeres han dejado de percibirnos como una fuerza joven y de cambio.

En tercer lugar, este período de diez años ha mostrado las dificultades de la movilización social de la izquierda y su articulación política. Aún no hemos ofrecido una buena explicación a una pregunta inquietante: ¿Por qué el período más importante de movilización social en nuestro país (justo antes de derrota del PP en las elecciones de 2004) se saldó, sin embargo, con un ligerísimo incremento de la densidad organizativa y afiliativa de la izquierda social y política? ¿Por qué no se tradujo en activismo regular el compromiso de miles de jóvenes en las movilizaciones contra la guerra de Irak, contra la LOU etc? Obviamente, porque han cambiado sustancialmente las condiciones de la movilización y su relación con la representación política. Pero esto no explica suficientemente las cosas y sin esa explicación de fondo reconozcamos que tenemos un problema a medio y largo plazo.

En cuarto lugar, arrastramos un problema que debe ser, en primera instancia, correctamente identificado para generar, después, una estrategia de medio y largo plazo. Se trata de nuestra relación con el PSOE. Resulta casi inevitable ya, dedicar en nuestros órganos de dirección casi tanto tiempo a hablar del PSOE como a hablar de nosotros/as mismos/as. Una parte de la organización es incapaz de sustraerse a ubicarse políticamente y reconocerse identitariamente solo en relación con los movimientos, cambios y propuestas del PSOE. Esta lógica de subordinación ha producido graves problemas de posicionamiento en momentos anteriores y hace difícil construir una identidad propia.

No es problema de perfil es problema de identidad. Y pensamos que IU arrastra un problema de identidad, esto es, de poder ser explicado en términos de lo que Izquierda Unida es, no de lo que propone o representa. No hay ninguna duda de que IU está situada en la izquierda política y claramente a la izquierda del PSOE. Ahora bien, es menos evidente lo que IU es y las viejas formulaciones fundacionales han agotado ya sus capacidades de caracterizarnos.

Parece evidente, por otra parte, que hay movimientos de fondo que son adversos a nuestro proyecto y que explican que la izquierda alternativa se encuentre en retroceso, salvo excepciones, dentro del contexto europeo.Las recientes elecciones italianas son muy elocuentes pero, desgraciadamente, no constituyen un caso aislado.

En quinto lugar, no ha sido fácil y no hemos sabido construir una agenda propia y, probablemente, nos hemos insertado deficientemente en la agenda que los otros construían.

El conflicto en torno al eje nacional que ha confrontado a nacionalistas españoles y nacionalistas sin estado nos ha dificultado para construir un perfil propio y singular. Nuestra opción federal, nuestro compromiso por una España plurinacional, debería haber planteado con más determinación la defensa de un país plural con la búsqueda de lo común. Nos ha faltado seguridad para articular un discurso con capacidad de ubicarse en el espacio entre la confrontación de diferentes nacionalismos. Muy a menudo nos hemos visto atrapados en una tenaza que ha ahogado nuestra voz propia.

Por último, la gestión de la pluralidad en IU está siendo un asunto enormemente complejo y difícil. Si por un lado podemos reivindicar nuestra condición democrática en relación con el resto de partidos (parlamentarios al menos), por otro, la percepción de una bronca inacabable en IU nos ha perjudicado seriamente. Está justificado el desacuerdo, es razonable la expresión de desavenencias, pero resulta simplemente carente de crédito una organización que solo transmite tensiones internas, que dedica una parte sustancial de su tiempo a buscar el enemigo interno; donde una parte de la organización presupone en los otros la traición y alienta comportamientos desleales.

Una buena parte de nuestras energías y nuestro crédito se han ido por el agujero del conflicto interno y solventar esto será esencial para recuperar crédito y la confianza de nuestra base social.

El legado de nuestra historia

Por otro lado, hemos de considerar que leer correctamente nuestros resultados del 2008 implica necesariamente observar la evolución de dichos resultados desde 1986 hasta la fecha.

Izquierda Unida se constituye aquel año en el marco de una convergencia política y social que, fundamentada en profundas razones estratégicas, también pretendía responder a los errores y debilidades de un Partido Socialista que, cuatro años antes (con 202 diputados) había amenazado con monopolizar la representación política de la izquierda.

El devenir electoral de IU desde entonces señala una tendencia inequívoca: nuestro espacio electoral se agranda o empequeñece en relación inversa a la del PSOE. Sus aumentos se traducen en derrotas para nosotros y nuestros aumentos han estado asociados siempre a descensos de sus resultados, especialmente en la época negra del Felipismo.En efecto, el resultado de la legislatura más negativa para el Partido Socialista (la de 1993 a 1996) había sido un ligero descenso electoral de este partido, un incremento aún más ligero del voto a IU (de aproximadamente un punto)… y la victoria del PP.

La denuncia permanente del felipismo no había dado pie a nada parecido al sorpasso ni, lo que era aún peor, tampoco había dado pie a una nueva situación donde las políticas de la izquierda transformadora estuvieran más presentes. Muy al contrario, nuestro cénit electoral coincidía con un nuevo ciclo político conservador en el que se iba a producir una pérdida progresiva de nuestro apoyo electoral que no ha cesado hasta el momento presente.

No es necesario ensombrecer este análisis recordando que nuestra pésima situación actual no coincide con la de un PSOE arrollador como el de 1982 sino con la de otro que no goza siquiera de mayoría absoluta.Por tanto, parece claro que deberíamos rechazar por inútil cualquier hipótesis de trabajo que pretendiera centrar la salida a la actual situación en los posibles réditos electorales que nos pudiera otorgar el previsible giro al centro que el PSOE dará en la actual legislatura o en sus dificultades para afrontar la crisis económica.

Con más razón aún, tendríamos que considerar inútil cualquier pretensión de solucionar nuestros problemas en base a nuevas recomposiciones y componendas entre los poderes hoy existentes en IU o “venciendo”, cuando no excluyendo, a cualquiera de las familias o sensibilidades que hoy conviven en nuestra organización.

Por último, tampoco aparece como particularmente útil lo que no sería más que una variante de la solución anterior: reducir el debate a poner el acento en lo rojo, en lo verde, en la cohesión federal o en la soberanía de las federaciones. Los debates planteados en torno al peso específico de nuestras diferentes señas de identidad no suelen llevar a ningún sitio razonable y no suelen hacer otra cosa que ocultar piadosamente simples disputas por el poder.

La izquierda alternativa ha de ser necesaria e inequívocamente roja, verde, feminista, pacifista, federal, internacionalista y republicana, y no son juegos de alquimia sobre dichos conceptos lo que nos ha de sacar del atolladero.

La solución a nuestros problemas vendrá de una reflexión en positivo que coloque la Política en mayúsculas en el primer plano de nuestras preocupaciones; vendrá de un giro hacia la política y hacia la gente; vendrá de hacernos cómplices de y útiles para aquellos sectores sociales a los que decimos querer representar.

Esta debería ser una convicción compartida por todos y todas: la solución a nuestra situación actual está en volver a hacernos útiles políticamente hablando, esto es, volver a recuperar la confianza de los sectores sociales y electorales que en diferentes momentos han confiado en nosotros. Reivindicar la política, el programa del cambio, la solución a los problemas, es ubicarnos, nuevamente, en el espacio en el que se reconoce no solo nuestra identidad, sino también la utilidad de nuestras propuestas.Entramos en un ciclo económico recesivo que promete ser grave y con severas repercusiones para importantes sectores populares. Este es el escenario en el que tenemos que hacer valer nuestras propuestas y nuestra política.

En definitiva, defender los valores y principios fundacionales de IU con eficacia y posibilidades de éxito requiere una revisión crítica y a fondo de nuestra propuesta política, de nuestro discurso, de nuestra agenda de prioridades, de nuestra manera de organizarnos y de nuestra manera de relacionarnos con la sociedad.

HACIA UN PROYECTO CONSTITUYENTE PARA UNA IU ABIERTA

No tenemos dudas de la existencia de un espacio político propio y viable para la izquierda alternativa. Tampoco tenemos dudas sobre el hecho de que este espacio pide una representación genuina y específica.
Partiendo de esta base, IU tiene la necesidad de dar por cerrado el ciclo político que inició con su propia acta fundacional e iniciar otro proceso de convergencia política y social que culmine en su propia refundación. Es un proceso constituyente que debe permitir a IU reencontrarse con su base social, ampliarla, encontrarse con otras expresiones de la izquierda alternativa y, en ese proceso, construir una nueva cultura política organizativa.

Una formación capaz de afianzarse en la sociedad y en el electorado con un programa y un discurso propio, ilusionante, inteligible y netamente diferenciado. Una formación, en fin, capaz de impulsar con eficacia los valores y los principios a los que siempre hemos intentado servir.

No se trata de partir de cero. No podemos subvalorar, en primer lugar, la existencia del millón de votos cosechados en las pasadas elecciones generales, ni los miles de concejalas y concejales, centenares de alcaldes y representantes en los parlamentos y gobiernos autónomos de la izquierda alternativa en toda la geografía del Estado Español. Se trata de un capital importantísimo con el que hay que contar y del que hay que partir para reconstruir una nueva Izquierda Unida. Y aún menos de olvidar nuestra pasada historia para reinventarnos. Hemos de reivindicar con orgullo el papel que IU ha jugado y sigue jugando en la política española

• una inquebrantable voluntad de compromiso con los abajo, compartiendo con ellos/as sus dificultades y luchando junto a ellos/as por sus aspiraciones.
• un convencimiento firme de que somos y queremos ser una izquierda alternativa y de transformación, esto es, el horizonte de nuestro proyecto es la superación del capitalismo y la construcción de una sociedad alternativa a la que nos gusta seguir llamando socialismo.
• Un acuerdo sustancial con la idea de que la izquierda transformadora es y seguirá siendo plural y diversa en lo cultural, en lo político y en lo ideológico y que por tanto, la gestión de la pluralidad para que esta sume y no reste es esencial para la propia credibilidad del proyecto.
• Un compromiso con la apertura social y política. Esto es, el reconocimiento de que hemos sido más y mejores cuando hemos mirado hacia fuera y nos hemos ocupado y preocupado de ser útiles a los de abajo y los hemos tenido en cuenta.

Este patrimonio nos pertenece a todos los hombres y mujeres que hemos formado parte de IU ahora o en algún momento y son los pilares sobre los que montar una nueva izquierda unida.

Pero para emprender este viaje hace falta un segundo reconocimiento: IU no representa hoy en exclusiva el espacio social y político de la transformación. No somos la única voz autorizada para hablar en nombre de los excluidos, de los que quieren cambios, de los que denuncian este sistema y de los que quieren cambiarlo.

Este ejercicio de humildad es el que se corresponde con lo que dice la realidad que está pasando en nuestro espacio social y político. Pero este reconocimiento está lejos de ser un límite para nuestro proceso de cambio. Antes al contrario, es y debe ser un acicate y un impulso para asegurar que cumplimos una tercera condición en este proceso: para la nueva Izquierda Unida falta mucha gente y no debiera sobrar nadie. Nuestro esfuerzo debe estar dirigido a convencer a miles de la necesidad de comprometerse en este proyecto y menos, mucho menos, en tratar de diseñar el enemigo interno adecuado para venideras batallas.

Si esto es así, reconocemos la necesidad de abrir ese proceso que posibilite una nueva convergencia social y política para un nuevo proyecto transformador. No debemos pensar en cómo hacer para que vengan a nosotros/as, debemos preocuparnos por cómo hacer para llegar a ellos/as.
La próxima Asamblea de IU debe significar el punto de arranque de este ilusionante proceso y debe asegurar un grado de compromiso interno que facilite este impulso y una dirección amplia de este proceso.

EN LA NUEVA ETAPA DE IU: UNA ORGANIZACIÓN ÚTIL PARA LA CIUDADANÍA Y LA TRANSFORMACION DE LA SOCIEDAD

Como decíamos anteriormente, la construcción de un nuevo sujeto político no ha de menoscabar nuestro compromiso con los principios y valores que han caracterizado a Izquierda Unida: la superación del sistema capitalista, la sostenibilidad, el feminismo, el republicanismo, la federalidad, el pacifismo, la radicalidad democrática…

Muy al contrario, de lo que se trata es de servirlos de una manera más útil y eficaz.
Para ello, debemos construir una formación política plenamente autónoma con una propuesta, un discurso y un perfil propios. Una organización que entienda, además, que nuestro espacio no es, simplemente, la corrección por la izquierda de la socialdemocracia o un espacio equidistante entre el PP y el PSOE.

Poseemos nuestra propia identidad, nuestro propio espacio y nuestras propias ideas. Pero para que estas sean fértiles deben ser abonadas en la sociedad, no encerradas en nuestro espacio. Mezclémonos, dejémonos contaminar por el resto de ciudadanos y ciudadanas, para aprender. Debemos ser capaces de simpatizar con quien nos acompaña. Para ir rápido mejor solo; para ir lejos, acompañado.

Nos reconocemos en las aspiraciones tradicionales del movimiento obrero, en su lucha por la igualdad y por la mejora de las condiciones de vida. Seguimos considerando parte esencial de nuestro proyecto de cambio las reivindicaciones del ecologismo político, del feminismo y del movimiento por la paz.
Reconocemos igualmente, el hecho de que, incluso en sus actuales horas bajas, el movimiento alterglobalizador ha planteado una nueva agenda y una nueva dimensión de los problemas y las alternativas.
Necesitamos incorporar una dimensión abiertamente republicana de nuestro ideario. Y eso significa no solamente un compromiso con un modelo de estado, es mucho más que eso. Es afirmarse en una nueva cultura de la democracia y la representación política. Es un nuevo ciclo de reconocimiento de derechos, sociales y políticos. Es luchar por un nuevo tipo de estado, plurales, abiertos, participativos, ciudadanos.
Somos la izquierda intercultural, que está convencida de la creciente e irreversible multiculturalización de nuestros países y busca hacer este proceso inclusivo y armonioso.
En fin, no tenemos dudas de donde están los vectores de la transformación. Pero el cambio debe ir mucho más allá de una simple enumeración retórica de palabras. Lo que somos y queremos ser debemos demostrarlo con nuevas prácticas, nuevas lógicas internas y una nueva visibilidad institucional.
Ser diferente es fácil, lo difícil es ser diferente porque se es más atractivo. Para conseguirlo, necesitamos estar más atentos a la sociedad y sus demandas.
Hemos de seguir impulsando la movilización social y hemos de privilegiar la lucha ideológica. Pero también hemos de saber desenvolvernos en la sociedad realmente existente, incidir en ella eficazmente sin refugiarnos en la coincidencia complaciente con sus sectores más próximos a nosotros.
La izquierda alternativa no ha de ser una izquierda con vocación marginal o minoritaria. Hemos de hacer un discurso inteligible y atractivo para la mayoría de los ciudadanos. Debemos elaborar una propuesta política y programática que sea a la vez ambiciosa y creíble, ilusionante y realista. Hemos de poner las necesidades reales de la ciudadanía en el eje central de nuestro discurso; hacer converger nuestra agenda con la agenda de aquéllos a quienes queremos representar; acabar con el divorcio entre el discurso político y el discurso ciudadano.

Es necesario renovar nuestro lenguaje, nuestra representación pública, nuestra manera de hacer política, para convertirla en algo asequible y atractivo para los grupos sociales que queremos representar

La política institucional ha de ser laica y tener como eje exclusivo el servicio a los ciudadanos. La gente nos vota para que hagamos mover las cosas en la medida de nuestras posibilidades y en la dirección correcta. No lo hace ni para que nos dejemos abducir o ningunear por otras opciones ni para que, en base a razonamientos más o menos sofisticados, acabemos remando en la dirección opuesta a sus expectativas.
Debemos desterrar para siempre la relación de amor y odio que hemos mantenido con el PSOE – síntomas diversos de una misma subordinación a su proyecto - para mantener una relación de tú a tú, que administre con igual tranquilidad las coincidencias y las discrepancias.

UNA NUEVA ORGANIZACIÓN, UNA NUEVA MANERA DE HACER Y DE ESTAR

Construir un tercer espacio político de referencia

La izquierda alternativa necesita construir su propio espacio de representación y para este propósito IU resulta esencial. No obstante, reconozcamos que no somos hoy los únicos en ese ámbito y que la situación exige audacia para acordar con otros (colectiva e individualmente) la reconstitución de ese espacio.
Eso exigirá paciencia, iniciativa y voluntad de acuerdo. Estamos proponiendo un proceso social y político de articulación de la izquierda alternativa lo que incluye todo un catálogo de opciones y posibilidades. La idea central es: necesitamos recomponer la relación entre la base social, cultural de la izquierda crítica y su representación política.

Una nueva organización para una nueva IU

Nada cambiará si cambian sólo las palabras. Si el resultado de nuestra deliberación es que cambia todo en el papel pero nada en la organización, habremos, una vez más, malogrado una oportunidad.
La nueva IU debe tener una nueva estructura organizativa, cuyo diseño debe obedecer a un imperativo esencial: el máximo de democracia, el máximo de transparencia, el máximo de utilidad política. Debemos ser innovadores en la aplicación de procedimientos de democracia participativa que hagan de IU una organización abierta, plural, amable y deliberativa.

Las propuestas deben favorecer que la organización sea de los afiliados/as de IU, las prácticas deben contribuir al “empoderamiento” de las bases de IU. En este aspecto la máxima radicalidad democrática debe ser el modo de garantizar el máximo compromiso.

No tenemos, en este punto, más límites que nuestra imaginación.Precisamos una nueva manera de gestionar la dirección de IU: máxima responsabilidad, direcciones colegiadas, transparencia organizativa.

Debemos intentar recuperar elementos que nos caracterizaron en su momento y que no tuvimos el coraje de aplicar con resolución: rotación de cargos; limitación de permanencia; incompatibilidad de funciones; etc…

Una nueva cultura de la pluralidad

Tenemos que sacar conclusiones de la pasada etapa, del encanallamiento de nuestra vida interna y de sus consecuencias. La lógica gobierno-oposición en la vida interna de IU se ha llevado una buena cantidad de energías productivas y ha invitado a marcharse a su casa a miles de buenos afiliados/as.
Hay que innovar organizativamente para hacer posible una gestión de la pluralidad y del conflicto que sume y que no reste; que socialice lo diverso sin excluir; que no anule lo distinto, sin confrontar.

En este punto, si pensamos en los que no están, en los que imprescindiblemente necesitamos para refundar este proyecto concluiremos en que el problema pasa por gestionar una mayor complejidad. En la IU actual sobra confrontación y falta pluralidad social, cultural y política que no está con nosotros/as.

Necesitamos una Carta del Funcionamiento Interno, un acuerdo político que regule nuestros conflictos y convierta a IU en una organización atractiva, orientada a la práctica, entretenida en los debates que preocupan a la ciudadanía y con capacidad de propuesta y de respuesta.

Un nuevo modelo federal: privilegiar lo común, incrementar la corresponsabilidad federal

Izquierda Unida es una organización que colocó desde el comienzo la defensa de un Estado plurinacional y una propuesta federalista en el frontispicio de su proyecto. El devenir político de los acontecimientos en nuestro país nos ha ayudado a aquilatar mejor la importancia de este hecho. Probablemente, hoy más que ayer tiene sentido la defensa de un espacio que defendiendo lo diverso reclame también lo común. Que no tema de lo plural y que se empeñe en mejorar aquello que integra y que no excluye. Nuestro proyecto no es subordinado, en esta materia, de ningún tipo de nacionalismo –sea este periférico o central- y puede contribuir a ofrecer una perspectiva nueva en momentos en los que se agudiza la lógica centralización-separación.

Una nueva IU tiene sentido como proyecto estatal diferenciado y da valor añadido a las organizaciones federales de IU. Esto es un convencimiento compartido. El otro, la mejor organización federal posible debe construir una nueva cultura de la federalidad. Esto significa, respetar el principio cultural de la pluralidad de poderes, pero también la gestión de lo común, basado en la corresponsabilidad federal.

Es el momento de fortalecer los mecanismos de coordinación, de preocuparse por buscar la coherencia de nuestras propuestas, en el buen entendimiento de que eso nos hará más creíbles y mejorará nuestras expectativas en todos los lugares.

En el centro, la política

Izquierda Unida ha construido sus mejores momentos cuando ha vinculado sus discursos a la realidad de las gentes, cuando ha intentado dar respuesta a los requerimientos de la ciudadanía. Este es un momento propicio para afirmarnos en esas circunstancias, para que IU recupere espacio y legitimidad poniendo en primer plano sus propuestas en una situación de crisis e incertidumbre.

Creemos que las 31 medidas para un cambio de izquierdas que defendimos en las pasadas elecciones son un excelente resumen de prioridades con el que nos identificamos y que consideramos vale la pena defender en este momento recesivo del ciclo y en esta nueva etapa política.

Igualdad social y mejores servicios públicos

1. Aumento del SMI hasta los 1.100 euros, ninguna pensión contributiva por debajo de los 800, ninguna no contributiva por debajo de los 600. Presentar en el Congreso una Ley de Renta Básica.
2. 1 punto de aumento del PIB en gasto social en cada Presupuesto de la nueva legislatura, para converger con la UE. Recursos suficientes para financiar la Ley de Dependencia.
3. Ley de 35 horas de trabajo. Plan de choque contra la siniestralidad laboral hasta alcanzar los niveles de la UE. Pobreza 0: prioridad en la lucha contra la pobreza y la exclusión.
4. Presentación en el Congreso de un Plan de lucha contra la precariedad, acordado con los sindicatos. Reducción en un 50% de la precariedad en las Administraciones Públicas.
5. Reforma de la Ley General de Sanidad: plan contra las listas de espera; gestión pública de hospitales; Plan estatal de asistencia primaria; regulación de la eutanasia y los cuidados paliativos.
6. Ley que garantice el derecho subjetivo a la vivienda y calendario de aplicación.
7. Ningún alquiler o pago hipotecario por encima del 30% de la renta familiar. Parques públicos de vivienda en alquiler. Limitación para el tiempo de pago de una hipoteca. Crear un Cuerpo de Inspectores de Urbanismo dependientes de la administración central.
8. Generalización de la educación hasta los 18 años. Garantizar el acuerdo para la creación de 300 mil plazas públicas infantiles en el primer ciclo de educación infantil. Carácter subsidiario de los conciertos existentes respecto de la red pública. Ningún concierto donde hay plazas públicas suficientes

Una política económica justa y redistributiva

9. Plan de choque de renovación de infraestructuras: ley de movilidad sostenible, apoyo al ferrocarril de cercanías.
10. Plan de lucha contra el fraude fiscal: Impuesto de sociedades del 35% para el sector financiero; reducción del IVA de los productos básicos de consumo; reforzamiento de la progresividad en el IRPF.
11. Impuesto especial sobre beneficios extraordinarios para las empresas financieras. Creación de una Dirección General para el control de la inflación.
12. Apoyo presupuestario a la investigación y el desarrollo hasta converger con la UE. Ley del Consejo estatal de la Ciencia y la Tecnología. Reforma del canon digital.
Todos/as ciudadanos/as
13. Reconocimiento del derecho a voto a los 17 años. Aprobación de una Ley de Política integral de juventud que intervenga sobre: vivienda, mejora de la educación, empleo.
14. Ley de plazos de la interrupción voluntaria del embarazo.
15. Creación de un Ministerio de la Mujer. Plan de choque estatal contra la violencia de género.
16. Ley de Creencias Religiosas, que consagre el principio de separación Estado-iglesia, que asegure la financiación privada de las Iglesias en nuestro país y que ofrezca igualdad de oportunidades a las distintas confesiones religiosas consolidadas en nuestro país. Izquierda Unida promoverá con carácter inmediato la revisión de los acuerdos con la Iglesia Católica firmados en esta pasada legislatura por el Partido Socialista. Reglamento laico en ceremonias civiles.
17. Replantear el actual modelo migratorio, Elaboración de una Ley de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España. Reconocimiento de derechos de sufragio para los nacionales de terceros países en determinadas condiciones.
18. Creación de una Ley Integral contra la Discriminación por Orientación Sexual e Identidad de Género.
19. Creación una Fiscalía especializada en las violaciones de los derechos humanos y del derecho humanitario durante la Guerra Civil y el régimen franquista. Declaración de nulidad radical de todas las condenas, sentencias y resoluciones dictadas por los tribunales franquistas a propuesta de la Fiscalía.

Un programa ecológico para cambiar nuestro modo de producir, consumir y vivir

20. Por la sostenibilidad ecológica: prioridad en la lucha contra el cambio climático. creación de una Vicepresidencia del Gobierno sobre la sostenibilidad.
21. La tramitación en el primer año de legislatura de las Leyes de Movilidad Sostenible y la revisión del PEIT con criterios de sostenibilidad que incluya una moratoria sobre los planes de autovías y autopistas hasta completar su revisión. La tramitación en el primer año de legislatura de la Ley de Ahorro y Uso Eficiente de la Energía.
22. Calendario de cierre de centrales nucleares. La tramitación en le primer año de legislatura de la Ley de Energías Renovables y el compromiso de España de alcanzar el 30% de Energías Renovables para 2020.

Hacer más democrática la democracia

23. Por una democracia avanzada: reforma de la Ley electoral –un ciudadan@, un voto. Creación de la figura del Defensor del Elector.
24. Ley de democracia participativa y asociativa.
25. Código ético para la regeneración de la vida democrática y contra la corrupción. Suscrito por partidos políticos y organizaciones sociales, para articular los mecanismos que aseguren la transparencia, la participación y la pluralidad en las decisiones que se adopten en la actividad pública.
26- Reforma del Senado y su conversión en cámara territorial
27. Creación del Consejo General de la Comunicación y aprobación de Una Ley General Audiovisual que acabe con el caos normativo en este sector.
28. Reforma del sistema judicial y del sistema de elección de los Tribunales Constitucional y Supremo que responda a la realidad del estado autonómico.

Una política internacional para que nos quieran no para que nos teman

29. Retirada de las tropas españolas de Afganistán.
30. Denuncia y renegociación de los acuerdos de defensa con EE UU, recuperación de la soberanía de hecho, no solo de iure, sobre las bases de Morón y Rota.
31. Aumentar la contribución del presupuesto del estado hasta el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo.

En fin, los y las que suscribimos este Manifiesto pensamos que la situación actual nos ofrece una oportunidad. No somos pesimistas, aunque sabemos de las dificultades del empeño. Por eso, con ambición e ilusión proponemos la convocatoria de un proceso constituyente en IU. Creemos que la próxima Asamblea debe iniciar ese proceso, debe elegir una dirección comprometida con ese empeño y debe favorecer un proceso de convergencia social, cultural y política que ofrezca a la sociedad una nueva Izquierda Unida.

Primeros firmantes
Gaspar Llamazares, Rosa Aguilar (Alcaldesa de Córdoba), Jesús Iglesias (Coordinador de Asturias y Portavoz Junta Principado), Laura González (Ex Consejera de Bienestar Social del Principado de Asturias), Noemí Martín (Diputada Junta del Principado de Asturias), David Abril (Coordinador de la Isla de Palma), Emylse Masa (Coordinadora de Palma de Mallorca), Fina Santiago (Consejera de Bienestar Social del Govern Balear), Eberhard Grosske (Concejal Ayuntamiento de Palma de Mallorca), Monserrat Muñoz (Presidencia IU), Inés Sabanés (Portavoz Asamblea de Madrid), José Masa (Alcalde Ayuntamiento Rivasvaciamadrid), Julio Setién (Alcalde de San Fernando de Henares), Fausto Fernández (Diputado Asamblea de Madrid), Luís Mari González (Sindicalista), Pedro Chaves (Presidencia IU), José Mª González (Coordinador de Castilla y León), Maite Martin (Coordinadora de Valladolid), Pedro A. Ríos (Presidencia IU), Javier Alcázar (Presidencia IU), Kechu Aramburu (Feminista y Filóloga), Encarna Páez (Alcaldesa de Villanueva de Tapia), Lola Linares (Concejala Ayuntamiento de Granada), Félix Taberna (Presidencia IU), José Miguel Ruin (Coordinador de Navara), Teresa Aranguren (Periodista, miembro del Consejo de Administración RTVE), Luís García Montero (Dirección Federal de IU), Javier Madrazo (Coordinador de Euskadi), Isabel López Aulestia (Presidencia de IU), Lois Uxia Tabeada (Dirección de Galicia), Almudena García (Coordinadora de A Coruña), Fran Baute (Dirección de IU), Ramón Trujillo (Tenerife), Mustafa Aberchan (Melilla), Juan Peña (Dirección Castilla y León), Agustín Maraver (Presidencia IU), Antonio Cortés (Presidencia IU), Marisa Bergaz ( Concejala Ayuntamiento Guaduassuar), Andrés Lozano (Profesor), Antonio Serrano (Portavoz adjunto Ayuntamiento Málaga), Andrés Ocaña ( Concejal Ayuntamiento Córdoba), Gorka Esparza (Coordinador de Salamanca), Antonio Manuel Carrasco ( Dirección Extremadura), Presentación Urán (Presidencia IU), David Chica (Economista)

POR IZQUIERDA UNIDA. CONTRA LAMPEDUSA

2008-05-23T16:12:00.000-07:00

Por Izquierda Unida. Contra Lampedusa

Álvaro Aguilera, coordinador local de IU Brunete y miembro de base del PCE

Es fértil en estos últimos meses la profusión de análisis, propuestas, textos y testamentos en torno a la situación de Izquierda Unida. Numerosos dirigentes de IU, PCE y otros movimientos internos han tratado de diseccionar con mayor o menor acierto el cuerpo moribundo de IU, intentando encontrar el orígen de la enfermedad que lo corroe y la posible cura que lo sane.

Cometo la imprudencia de elaborar un acercamiento semejante desde el cómodo banco de la base y el anonimato, con el fin de intentar, en la medida de lo posible, facilitar una lectura políticamente incorrecta de la situación actual. Espero que mi temeridad sirva para alertar sobre el peligro que corremos las bases de IU dejando en manos de los dirigentes el peso total que suponen las riendas del imprescindible cambio que ha de fraguarse en nuestra organización en los próximos meses.

1. Apriorismos erróneos

En primer lugar quisiera desmentir varios presupuestos que se han repetido en diversas declaraciones y documentos:

“En Izquierda Unida falta mucha gente pero no sobra nadie”. Este punto, si bien es asumible en su primera parte, es inaceptable en su segunda. En IU sí sobra gente. Toda aquella que prioriza su interés personal por encima de la organización. Esta gente, con sus nombres y sus apellidos, no va a dar su brazo a torcer y es la base la que ha de marcarle el camino de salida imponiendo la coherencia, la ética y los principios de la izquierda socialista como marco de imposibilidad total para mantener sus tácticas caciquiles y despóticas.

“Los resultados electorales han desatado una crisis en IU”. De nuevo incurrimos en un presupuesto falso. El objetivo de IU no es, no debe ser obtener un número alto de diputados, concejales y cargos públicos sino transformar la sociedad. De tal manera, aunque en los comicios del pasado 9 de mayo hubiéramos obtenido 60 diputados, gran parte de la militancia hubiera seguido disconforme con la situación de la organización. Nuestro declive no es electoral, que también, sino identitario, ético y político (en el sentido estricto del término).

“El debate importante es organizativo y de censos, no ideológico”. Tampoco comparto este apriorismo. Indudablemente que los censos están manipulados, por lo que hay que subsanar sus deficiencias pero también es necesario establecer un ideario político e ideológico de Izquierda Unida, que asuma la organización y del que no se pueda deslindar. En este sentido el socialismo y el federalismo son piezas claves para la reconstrucción de IU, dos principios que han saltado por los aires de unos años a esta parte.

Evidentemente hay otros presupuestos que no comparto, pero estos son a mi juicio, los más destacables.

2. La táctica Lampedusa

Hay demasiadas buenas intenciones en IU y eso da qué pensar. Resulta que ahora todos los dirigentes federales y regionales que nos han llevado a la fractura total entre bases y dirección, se suben al carro de la necesidad de renovación, relanzamiento y consenso. Lamento decir que es demasiado tarde y que la única alternativa que tienen es pasar a la segunda línea, cuando no a la tercera o la cuarta. Se habla mucho de que las bases deben tomar las riendas pero se les impone un método, unas normas, un procedimiento que se ha visto incapaz de ofrecer a la militancia la posibilidad de intervención directa.

No se puede aludir al fortalecimiento de las bases, cuando las bases lo único que pueden hacer es recibir en el correo las normas para la

Asamblea Federal en la que saben que no participarán a no ser que sean parte integrante de alguna corriente.

La táctica es muy sencilla: aplicar el principio lampedusiano de “que todo cambie para que todo siga igual”.

Llenar de letras los textos es muy sencillo, pero actuar en consecuencia se antoja quimérico cuando aquellos que deben dejar paso a la militancia han demostrado que no la necesitan para nada y que de hecho, les es un elemento incómodo para mantener su cargo.

La base no puede dejarse hipnotizar por esta conjura de faquires que hacen un llamamiento bienintencionado con el único fin de quedarse donde están sacrificando los peones necesarios en aras de una huida hacia delante que les permita una jubilación digna. Nuestra única arma es la organización desde abajo, la no aceptación de las leyes “nuestros mayores” y la valentía suficiente para impulsar un proceso de refundación (llámese como quiera) desde la limpieza que da el no estar manchado, valga la redundancia –o no-.

Es imprescindible que estemos alertados sobre las tácticas de Lampedusa que nos están intentando colar los que desde ya, andan reuniéndose en oscuras habitaciones, en lugar de hacerlo a cara descubierta y en Asambleas abiertas.

La Asamblea Federal es el as en la manga para los lampedusianos. Puesto que tal y como la han diseñado, todas las buenas palabras se revelarán en un discurso hueco que en nada cambiará la deriva de Izquierda Unida. Si aceptamos la Asamblea tal y como nos la presentan, estamos perdidos.

3. Pasos previos

Para que la militancia sea el principal agente de este proceso hay que abordar una serie de pasos previos:

1. Proceso de readscripción. La militancia se dará de baja en su totalidad y volverá a afiliarse de un modo personal.
2. La Asamblea Federal será sustituida o servirá para fijar una Convocatoria abierta a todos los sectores de la izquierda anticapitalista del Estado.
3. El proceso de Refundación no puede cerrarse en un fin de semana por lo que finalizará al cabo de un año de la Primera Convocatoria, con una Segunda Convocatoria que fije unos nuevos Estatutos y una nueva línea política y organizativa.

4. Convocatoria abierta

Una vez tengamos claro que el futuro de IU está en manos de las bases y no en los despachos de Olimpo, hemos de difundir esa Convocatoria abierta a aquellos que nos abandonaron, que nunca formaron parte de IU o están en casa con lo que a mi juicio son varios presupuestos irrenunciables:

Anticapitalismo y Socialismo. Con una definición amplia de ambos términos aglutinante y no excluyente, pero firme en su defensa y en el deseo de aplicación de la misma.
Republicanismo, feminismo y ecologismo. Los tres ligados estrechamente al primer punto, ya que sin lo uno no se puede alcanzar plenamente lo otro y viceversa.
Federalismo. Lo que implica ineludiblemente el rechazo al confederalismo, uno de los cánceres de hecho de nuestra organización.
Movimiento político, social y cultural. Las áreas han de ser el reflejo de la actividad de IU en todos los ámbitos. Hemos de ser la vanguardia social, política y cultural abriendo espacios de encuentro que mejoren la sociedad desde el pensamiento, la acción directa y la institucional. Serían absurdas por tanto las alianzas electorales. Quien quiera concurrir con nosotros que entre en la organización.
Ética y Democracia Radical. La dirección ha de ser entendida en un sentido piramidal ascendente y debe de acogerse estrictamente al presupuesto de “mandar obedeciendo”.
Censos limpios. Se acabaron los equipos de voleibol y los pagos colectivos de las cuotas. Los afiliados y afiliadas entrarán en la organización de forma personal, libre e individual y de esa forma abonarán sus cuotas.
Unidad de acción. Las decisiones tomadas por los órganos democráticos –cuando lo sean verdaderamente- se respetarán. Ahora bien, habrá que atender las particularidades de cada asamblea y sus razones para obrar en cierto sentido antes de abrir expedientes, etc.

5. Reflexión final: romper la cuerda

Mi propuesta, lo sé, reincide sobre algunas cosas ya dichas (especialmente por la que a mi juicio es la mejor aportación hasta el momento, la del compañero Julio Anguita) y busca sobre todo, el afán de no construir una nueva IU en torno a nombres y corrientes, sino desde las ideas, la base y la ilusión que impulsó el nacimiento de la primera Izquierda Unida.

He tratado de ser lo más aséptico, concreto y correcto que me ha sido posible.

Quisiera finalizar con algo que me parece sustancial. Detecto entre algunos compañeros y compañeras cierto miedo a tensar la cuerda, a incidir en las diferencias con ciertos elementos de IU por miedo a una escisión o algo parecido. En mi opinión este miedo puede ser un mal principio de cara al cambio, ya que si por no romper la cuerda, seguimos aceptando prácticas fuera de lo que debe ser nuestro discurso y actuación, estaremos en cierto modo, legitimándolas y asumiendo el final de la IU que deseamos.

La cuerda debe romperse con aquellos que, como dije antes, anteponen sus intereses y ambiciones por encima de la organización. Un claro ejemplo es lo ocurrido en Valencia. Si la dirección no hubiese pasteleado, apoyado e intrigado con Isaura Navarro y hubiese respetado la legalidad no estaríamos donde estamos. Ante casos así (y aún los hay) no nos puede temblar el pulso. La coherencia está por encima de obtener diputados o votos en el CPF, cosa que no han sabido o no han querido entender el actual coordinador, su camarilla y otros muchos.

Esta es mi reflexión. Espero que no hiera a la gente de bien de IU, que afortunadamente es la inmensa mayoría.

LA PRIMAVERA DE LOS MIL MANIFIESTOS. Sebastián Martín Recio

2008-05-17T12:49:00.000-07:00

LA PRIMAVERA DE LOS MIL MANIFIESTOS

No he firmado aún ningún manifiesto.

Con el que he mostrado mi apoyo ha sido con el artículo de Julio Anguita "No hay tiempo para más dilaciones", entendiendo que lo que plantea no sólo es un escrito, sino un proceso de refundación, que es algo mucho más serio, y en el que estoy interesado en participar.

Hay otro manifiesto, inconcluso, de la Corriente "convocatoria por Andalucia" (la corriente crítica de Andalucía) a la que pertenezco, que está en fase de debate. En mi opinión, existen condiciones para una confluencia entre la corriente a la que pertenezco y la plataforma por la refundación de IU; de hecho estamos muchos compañeros en ambas propuestas.

Además he recibido el manifiesto de Nuet, que no está mal en sus contenidos y que comparto en gran medida. Pero, según voy constatando, no debemos analizar manifiestos y escritos de manera aislada, sin tener en cuenta el conjunto del proceso.

Hay otros manifiestos circulando por ahí. Esto es interesante... Tras la derrota electoral, hablaremos en la historia de IU, año 2008, de "la primavera de los mil manifiestos". Esto tiene algo cualitativamente relevante y es el deseo de analizar lo que ha ocurrido, las causas... y mostrar también ideas para la participación en un proceso que nos permita salir de estas circunstancias adversas. Pero detrás de un manifiesto con las mejores intenciones y las frases más contundentes hay personas, trayectorias, y, sobre todo, alternativas y estrategias de fondo y para el futuro que conviene analizar antes de valorar globalmente.

Por eso en mi blog los voy publicando casi todos en la medida que el tiempo me lo permite.

Antes del verano deberán conocerse los nombres que están detrás de cada manifiesto. Esto nos mostrará las "tendencias para la próxima temporada". Me interesa más la "transversalidad” que cada alternativa es capaz de producir en forma de revulsivo en el conjunto de la organización que el "recuento de efectivos" que cada escrito acumula.

Pronto nos veremos tod@as

POR UN PROCESO CONSTITUYENTE EN IU LV CA: SOBERANÍA, PLURALIDAD Y DEMOCRACIA INTERNA

2008-05-17T12:32:00.000-07:00

POR UN PROCESO CONSTITUYENTE EN IU LV CA: SOBERANÍA, PLURALIDAD Y DEMOCRACIA INTERNA

¿QUE ORGANIZACIÓN NECESITAMOS PARA ESTE PROYECTO?

La derrota electoral es, también, la derrota de un modelo organizativo caduco e incoherente. Creemos que las personas sinceramente de izquierdas representan las esperanzas de lo mejor y más digno del ser humano. ¿Por qué entonces se vienen dando desde hace años las peores prácticas políticas en este colectivo? Desde este manifiesto afirmamos que no se pueden alcanzar fines participativos, solidarios, enriquecedores con métodos que no impliquen todos estos valores. Asimismo perdemos toda la credibilidad cuando no practicamos nuestros principios ni nuestro programa.

Sabemos que es más fácil cambiar tesis políticas que los comportamientos humanos, pero necesitamos para la nueva construcción de la izquierda, un nuevo concepto de la organización, del poder interno, de la concepción de la participación política:

1.- Sustituyamos el concepto de MILITANCIA por el de COMPROMISO. No somos “militares” de ningún ejército, somos personas conscientes que asumen un compromiso con unas ideas y con un proyecto. El compromiso es un hecho INDIVIDUAL Y LIBRE, por tanto es preciso eliminar los sistemas de presión y de alineamiento en el interior de IU.

2.- Garantizar, en la elección de los órganos de dirección y para la representación política, la presencia de personas que participen en los movimientos sociales en cada ámbito.

3.- Los partidos políticos, o cualquier otra forma de organización grupal, no pueden imponer o promover disciplina de voto y deben aceptar el compromiso de que cada hombre o mujer de IU tiene exactamente los mismos derechos. Asimismo, no pueden tomar decisiones previas sobre materias o asuntos que sean soberanía de las asambleas u órganos de IU.

4.- La organización de IU se compromete con la igualdad de las mujeres en los puestos institucionales y orgánicos en todos los niveles. Las normas de elección contemplarán medidas para garantizar una composición paritaria en su resultado.

5.- Se establecerá el procedimiento de PRIMARIAS VINCULANTES para la elección de todos los cargos públicos, así como para los puestos orgánicos que se determinen. Los estatutos contemplarán medidas para garantizar la igualdad de oportunidades en estos procesos, obligando a los órganos de dirección a la neutralidad.

6.- LA LIMITACIÓN DE MANDATOS SERÁ OBLIGADA en los puestos institucionales y orgánicos. También se establecerán incompatibilidades para que no se acumulen puestos en las mismas personas.

7.- Ningún órgano de dirección podrá superar el 50 por ciento de cargos públicos o de personas profesionales de la organización.

8.- La garantía de la democracia interna son unos CENSOS TRANSPARENTES Y REALES así como la cotización individual . Los estatutos crearán los mecanismos precisos para su control democrático, su confección y modificación.

9.- Los derechos de los afiliados y afiliadas deben ser protegidos por COMISIONES DE GARANTÍAS que tengan los suficientes medios y capacidades para poder actuar de forma independiente y neutral, en plazos ciertos.

10.- Se regularán en los estatutos LOS DERECHOS DE PARTICIPACIÓN que asisten a los afiliados, entre ellos, el Referéndum vinculante, la capacidad de propuesta horizontal o desde la base y el derecho a la información

11.- Regulación amplia y nueva del papel de las asambleas locales, con competencias efectivas en su ámbito y capacidad de propuesta y de codecisiòn en el resto de las materias.

12.- Un código ético para el funcionamiento de toda la organización que excluya la descalificación, el ataque personal y que se base en el respeto a las personas y opiniones, protegiendo de forma especial, a las minorías de la organización.

Hasta ahora hemos hablado de nuevas medidas y propuestas, pero es necesario rescatar dos experiencias de nuestra trayectoria y colocarlas en el lugar central de nuestra organización:

A- Rescatar la elaboración colectiva y el PROGRAMA como base central de alianzas o acuerdos de gobierno. La elaboración colectiva, con la sociedad, con los afectados tiene que ser permanente. No hay IU sin elaboración colectiva. Los estatutos establecerán el nuevo papel de las Áreas de Elaboración, comisiones pectorales y asambleas sectoriales.

B.-La MOVILIZACION SOCIAL como forma de concienciación, autoorganización y participación ciudadana. Solo la movilización, en su más amplio sentido, enriquece nuestra experiencia y mejora las alternativas. Dirigir al menos, el cincuenta por ciento de nuestro esfuerzo a este fin y tomarlo como referencia para cualquier tipo de elección interna.

En suma:

Recuperar y actualizar los principios y valores que dieron origen a la creación de CONVOCATORIA POR ANDALUCIA, proyecto político abierto a la sociedad andaluza, independiente, transformador y alternativo al capitalismo, pues pretende la construcción del socialismo democrático.

Recuperar la política como instrumento del ciudadano, alejada de la que practican los partidos clásicos, consiguiendo un MOVIMIENTO POLITICO Y SOCIAL que aglutine las inquietudes de una sociedad plural.

LA IZQUIERDA TIENE FUTURO. Manifiesto

2008-05-17T12:15:00.000-07:00

ENCUENTRO ABIERTO DE LA IZQUIERDA ANDALUZA

MANIFIESTO LA IZQUIERDA TIENE FUTURO

Ciudadanos y ciudadanas, pertenecientes a diferentes líneas de pensamiento, en el marco de la antiglobalización, coincidimos en la necesidad de repensar los diferentes proyectos políticos de la izquierda transformadora, contando con todas aquellas personas que desde la ex-militancia o la actual militancia política, con los activistas de los movimientos sociales, con los creadores de opinión, con el movimiento obrero clásico, y con los emergentes, con los profesionales, con los jóvenes, con las feministas, con los ecopacifistas, con los internacionalistas, y con los nacionalistas, queremos contar con esa parte de la ciudadanía que se abstiene porque no encuentra el referente ético y alternativo.

Queremos también contar, de forma especial, con muchas personas que, en algún momento, se sintieron ilusionadas por el proyecto de IU pero que se marcharon de nuestra fuerza política porque la experiencia no estuvo a la altura de sus expectativas así como aquellas han enriquecido su trayectoria vital en los movimientos sociales o en cualquier otra forma de trabajo con la sociedad, en el que incluimos la creación cultural, la investigación social y todas aquellas fuentes de elaboración alternativa en los más diversos campos.

Queremos también, dirigirnos, de forma preferente a los jóvenes de dentro y fuera de nuestra organización política. Si queremos construir la izquierda del futuro, estamos por tanto hablando de la izquierda que vivirán o sufrirán los jóvenes de hoy y es preciso construirla con sus valores y sus experiencias.

Creemos en el futuro de la izquierda alternativa. En este mundo, lleno de recursos, pero injusto y desigual, creemos que la existencia de la izquierda política es una necesidad para el avance social.

Pensamos que, hay que mirar al pasado para recuperar las mejores experiencias, pero que la sociedad actual nos exige nuevas respuestas y soluciones, por lo que la construcción de la izquierda futura nos demanda un IMPULSO NUEVO Y CONSTRUCTOR, no simplemente continuista o reformador de lo existente.

Para esta creación necesitamos una total libertad de crítica y de pensamiento. No nos valen disciplinas partidarias, alineaciones en torno a grupos de poder o a liderazgos hoy cuestionados. Vale un debate abierto, respetuoso, en el que la crítica vaya acompañada de la alternativa, en el que todos seamos capaces de llegar a síntesis políticas que nos permitan avanzar y no a repartos de poder que nos inmovilicen.

Intentamos, en este manifiesto, iniciar un nuevo lenguaje, una nueva ilusión y unos nuevos métodos organizativos que nos permitan hacer del proyecto un bello viaje vital hacia nuestros objetivos.

Socialismo democrático,
Una alianza contra el neoliberalismo

UNA IZQUIERDA CONSCIENTE Y CONVENCIDA

El Siglo 21 pude estar marcado por el desarrollo global de todas las personas y regiones solidarias dentro de una sociedad mundial basada en la igualdad y la libertad.

La productividad, niveles de educación, la eficiencia económica y tecnológica, la división internacional del trabajo y las posibilidades de emancipación y desarrollo personal existentes hoy día son los más elevados que nunca antes se hayan registrado.

Asistimos a una oportunidad histórica de superar la pobreza, el hambre, la sed, las desigualdades e injusticias sociales, la desprotección de los más desfavorecidos, y otras muchas lacras de la humanidad, de manera global y pacífica.

La desfasada división laboral y de roles entre sexos y el enraizado patriarcado en tantos aspectos del comportamiento social, son una obsolescencia histórica, al igual que las diferencias y divisiones raciales.

Con jornadas de trabajo más cortas y bajo condiciones más humanas, en consonancia con un aprovechamiento del entorno más responsable, hoy es posible satisfacer las necesidades humanas básicas de toda la población del planeta.

Para ello es necesaria una relación con nuestro medio ambiente absolutamente renovada, necesaria y posible.

En cambio, asistimos a una inconsistencia global cada vez más evidente: la época de mayores posibilidades de desarrollo personal y colectivo es la que arroja menos esperanzas de poderlos conseguir.

Las corporaciones trasnacionales y los mercados financieros internacionales controlan el desarrollo social de las regiones y de sus habitantes.

El neoliberalismo, en nombre de la universalización de la libertad, intenta que todos los campos de actividad se subordinen a los flujos e intereses de esos mercados.

Con la colaboración de organizaciones políticas conniventes con ese capital, liberales, conservadores y socialdemócratas se han prestado a tensar a las sociedades actuales hacia posiciones neoliberales.

El objetivo: empequeñecer la presencia social del estado y disminuir, enflaquecer, la cobertura y protección del estado del bienestar, en pos de un modelo social competitivo y deshumanizado, con marcados rasgos represivos y antidemocráticos.

Sustituir ciudadanos por consumidores, emancipación por capacidad de compra, libertad por amplitud de oferta y, en definitiva, estado por mercado.

Con políticas de privatización, desregulación y sometimiento de todas las esferas vitales al mercado., en nombre de la igualdad de oportunidades, se ensanchan las diferencias entre ricos y pobres, poderosos y desfavorecidos. Los sectores con menos recursos, a escala global, no son atendidos, o sólo lo son parcialmente y a cuenta de los mismos hilos que provocan su desgarro.

A través del flujo financiero de los mercados internacionales los beneficios de capital aumentan sin límite ni control, mientras que la pérdida de empleo o el empleo precario son la rutina diaria para millones de personas.

La transición hacia un mercado flexible del trabajo y de las formas de trabajar como respuesta a una necesidad del capital destruye la vida familiar y social, desestructurando a comunidades sociales enteras, lamina derechos sociales conquistados a lo largo de siglos.

Los servicios públicos han sido privatizados y escapan al control de las organizaciones políticas y sociales.

La apertura emergente entre clases en nuestra sociedad coincide con otra relación de opresión entre individuos, la desestructuración del sistema igualitario. Personas de otros orígenes, de otras etnias , orientación sexual o religión están sufriendo discriminación. El racismo aumenta y las desigualdades de género se manifiestan violentamente tanto en países desarrollados como en países en vías de desarrollo.

Neoliberalismo significa desmantelar la democracia. Inmensas cotas de poder están concentradas en manos de fondos financieros internacionales, multinacionales y organizaciones internacionales al servicio del capitalismo global: la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial…Todos ellos escapan a ningún control democrático

La esencia de la democracia está siendo laminada. La proclamada ‘guerra contra el terrorismo’ está siendo utilizada para recortar masivamente derechos fundamentales y libertades civiles. Métodos bárbaros de dominación están siendo utilizados con cada vez menos restricciones y control.

Hoy más que nunca es necesaria una alternativa social, democrática y pacífica que combata las agendas neoliberales, nacionalistas insolidarias, teocráticas y neoconservadoras que se imponen a escala global.

ESPAÑA

España refleja un acatamiento de las políticas neoliberales casi seguidista desde los años 80. La convergencia con Europa ha aumentado y los niveles de bienestar nada tienen que ver con los heredados del franquismo. Pero ha participado, y cada vez más activamente, en todas esas tendencias.

Dentro de nuestra sociedad han surgido nuevas desigualdades, nuevos actores.La apuesta por la cobertura social del estado nada tiene que ver con la de los países más desarrollados de nuestro entorno y las diferencias entre regiones, zonas rurales y urbanas, e interior y costas de nuestro país, cada vez son más pronunciadas.

El resultados de las últimas elecciones generales se interpreta como una victoria de la “izquierda’ en un entorno que se está derechizando: Merkel, Sarkozy, Berlusconi, o los resultados de las elecciones municipales en Inglaterra.

La opción ganadora no se sitúa en la izquierda desde hace décadas y los guiños al electorado de derecha son continuos: regalos fiscales, repatriación de inmigrantes, incentivación del consumo como medida contra la crisis económica…

No se apuesta decididamente por fomentar otro modelo económico; no se avanza en la revisión de la ley del aborto; la financiación de la iglesia; la ley electoral…renunciando a los valores de la izquierda sólo se propone una derecha con rostro humano.

ANDALUCÍA

Andalucía es la expresión cierta de que el neoliberalismo, aún en sus momentos más boyantes, es básicamente empobrecedor.

El alto nivel de crecimiento económico de los últimos 20 años ha despreciado las capacidades de nuestra tierra y ha consumido recursos de una forma terrible.

Andalucía podría ser hoy líder mundial en energías renovables, dada su capacidad para la producción de energía solar, eólica y biomasa. Asimismo podría haber convertido la producción ecológica y de calidad en una inmensa fuente de riqueza que se repartiera por el conjunto de nuestra geografía. Finalmente, nuestra comunidad podría haber tomado el tren de las nuevas tecnologías e incorporarse a la producción de nuevos bienes y servicios de forma preferente.

Todo esto solo existe de forma testimonial porque el grueso del desarrollo andaluz se ha invertido en una descomunal ocupación del territorio de la que se lamentarán las generaciones venideras, una especulación urbanística sin trabas y un mercado laboral caracterizado por la precariedad y los bajos salarios.

El gobierno andaluz, lejos de orientar los procesos económicos y mucho menos intervenir en ellos a través de los mecanismos como cajas de ahorros, inversión pública, etc, ha aplaudido este modelo de crecimiento especulador y, a largo plazo, empobrecedor.

Creemos que hay alternativas viables a esta situación y que, precisamente ahora, son perentorias si no queremos que la posible crisis económica vuelta a azotar de forma especial a nuestra comunidad, y de forma preferente, a los sectores populares.

Queremos construir una Andalucía plena de derechos, constituida por una ciudadanía libre y crítica, en la que los derechos sustituyan a los favores y los cheques, y los servicios públicos a las privatizaciones. Una Andalucía que aproveche sus capacidades productivas en cada uno de los sectores, que considere como su mejor riqueza la preparación de su capital humano y tecnológico.

Creemos, finalmente, que Andalucía tiene la enorme capacidad de ser puente con toda la cuenca del Mediterráneo y que debe ser líder en las políticas de paz y cooperación. Pero esto no es compatible con las bases militares y con las murallas que el programa SIVE levanta ante los países del tercer mundo.

Construir una gran Alianza contra el neoliberalismo

Nuestra alternativa es conformar una alianza contra el neoliberalismo, que renueve los principios de solidaridad y de construcción democrática de la sociedad. Esta amplia alianza nos permitirá converger con un amplio abanico de movimientos y personas que toman conciencia de la necesidad de oponerse al avance del neoliberalismo.

Una alianza en la que confluyen la tradición del movimiento feminista, el movimiento ecologista y antinuclear, el movimiento pacifista, las posturas críticas con la globalización capitalista, los foros sociales y los movimientos contra la represión, los foros y organismos por la defensa de los derechos fundamentales y de la libertad, los partidos políticos, las organizaciones, las personas de izquierdas.

Hemos extraído la lección de la caída de los países del Este y sabemos que el socialismo no puede existir sin la más amplia democracia. La alternativa al capitalismo sólo puede darse en forma de socialismo democrático, basado en la democracia radical, la libertad, la justicia social, el internacionalismo y la solidaridad, como principales valores. Inseparables de la paz, la conservación del entorno medioambiental y la emancipación, en un camino en el que fondo, forma y medios, no se puedan desligar.

Comprobamos la diversidad y riqueza de los proyectos vitales de cada individuo. Vemos como una oportunidad la ruptura de los roles tradicionales de genero, clase, raza…una oportunidad para el desarrollo personal y colectivo, para el nacimiento de una sociedad más justa e igualitaria, más libre y solidaria.

Queremos constituir un polo de referencia con un fuerte sentido cultural y social. Apostamos por la laicidad en su más amplio sentido, extendido no solo a la educación sino al conjunto de las relaciones sociales. Apostamos por una cultura crítica que ponga al descubierto las falacias de los modelos sociales y convivenciales promocionados por los mass-media

Libertad y justicia social, democracia y socialismo no existen los unos sin los otros. Somos conscientes de que igualdad sin libertad personal concluye en incapacidad, frustración; libertad sin igualdad es libertad sólo para los ricos; y de que todos aquellos que oprimen, de alguna manera, tampoco son libres.

En definitiva, elegimos el camino de luchar contra la explotación del hombre por el hombre y contra cualquier tipo de opresión racista o patriarcal.

Por contribuir a la realización personal y emancipación profesional a través de la cultura, la educación y los mass media, universales, gratuitos y democráticos, en lugar de fomentar sistemas restrictivos donde más que el mérito sean decisivas las posibilidades de acceder a ellos: igualdad de oportunidades

Contra el desmantelamiento de los derechos sociales

Por una distribución más justa del trabajo

Por una riqueza más coherentemente creada y repartida

Por una regeneración del estado del bienestar basada en la solidaridad y el internacionalismo

Por un nuevo horizonte de relaciones entre el sur de Europa, Andalucía en su centro, y el resto del Mediterráneo

Por un mundo en paz, socialmente justo y democrático

EN CONCLUSIÓN, CONSIDERAMOS QUE ES NECESARIO UN TERCER ESPACIO POLÍTICO CON UNA IDENTIDAD Y ALTERNATIVAS DISTINTA A LA SOCIALDEMOCRACIA. SOMOS CONSCIENTES QUE ESTE ESPACIO SE CONSTRUYE CON APORTACIONES Y EXPERIENCIAS DIVERSAS ASÍ COMO CON OBJETIVOS COMUNES. CREEMOS QUE HAY ENERGÍAS SOCIALES SUFICIENTES PARA LA CONSTITUCIÓN DE ESTE POLO DE REFERENCIA Y PONDREMOS TODO NUESTRO ESFUERZO PARA QUE SE ESTABLEZCAN CAUCES UNITARIOS Y NUEVOS MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN QUE GARANTICEN LA EXISTENCIA Y VITALIDAD DE LA IZQUIERDA ALTERNATIVA

REFLEXIONES. Samuel Dominguez, Castilleja de Guzmán

2008-05-13T10:05:00.000-07:00

REFLEXIONES

“El hombre superior es modesto en el hablar,
pero abundante en el obrar.” (Confucio)

Desde mi modesta posición y con la inocencia, bendita inocencia, que me da el haber permanecido ajeno durante la mayor parte de mi vida a los entresijos internos que oculta la política, pretendo hacer una reflexión de aquello que, en el poco tiempo que llevo participando en IU, me ha hecho abrir los ojos, ilusionarme, desengañarme, perder la esperanza, y motivado para seguir, hoy más que ayer, luchando por los valores que uno cree justos.

Hasta hace un año permanecía ajeno a lo que algunos consideran vida política. Personalmente no creo que exista nadie ajeno a la política, tan solo personas apartidistas, desengañadas de la forma actual que hay de hacer política. Quizás conformistas o poco motivadas, aferradas a la idea de que lo que hay es inmutable y que cambiar la sociedad está más allá de sus posibilidades, pero nunca apolíticas. Hasta la persona más reacia tiene en su fuero interno una idea de cómo le gustaría que fueran las cosas, qué cambiaría de la sociedad y qué dejaría igual. Ese simple pensamiento convierte a la persona en política. Un político no es el que ocupa un sillón en la administración, es aquel o aquella que tiene ideas propias, ya se las guarde para sí mismo, ya las comparta con el resto. Y para llevar a cabo estas ideas no hace falta militar en un partido ni en un sindicato, ni estar situado en las altas esferas de poder. Para trabajar para cambiar las cosas solo hace falta querer, independientemente del ámbito en que se realice este trabajo.

Desde esta misma apatía que antes comentaba que a cierto sector de la sociedad le provoca todo aquello que tiene que ver con el ámbito político, IU ha intentado fomentar la idea de que existe otra forma de hacer política, diferente a la que propugnan los partidos mayoritarios. Una política real de izquierdas, cercana al ciudadano, donde este tiene su protagonismo. Todos tenemos algo que decir y todos tenemos derecho a que se nos escuche y se nos tenga en cuenta. IU ha abanderado la posibilidad del ciudadano de a pié de llegar a las instituciones, escuchando sus problemas y sus reivindicaciones, y haciendo de estas las suyas propias. Por una vez parecía que un grupo político no vivía de espaldas a la sociedad, sino que formaba parte de esta misma. El ámbito local ha sido nuestro gran bastión, pues es donde de forma más cercana se ve el trabajo del día a día, el interés por los problemas cotidianos y donde nuestros vecinos pueden comprobar que defendemos sus intereses. IU es y debe seguir siendo una fuerza dinámica, inquieta y trabajadora. No tenemos nada que perder y si mucho que ganar.

Sin embargo, a otros niveles institucionales, ese trabajo que se realiza en nuestros pueblos y ciudades no parece dar sus frutos. De alguna manera nuestros vecinos confían en nosotros en su ámbito más cercano, pero esa confianza flaquea cuando hablamos de representarles a niveles andaluz y estatal. Y cada vez más. Esto debería hacernos reflexionar.

El bipartidismo y la ley electoral puede ser esgrimido como causa. Quizás el boicot mediático. Pero no estaría de más que también se realizara un poco de autocrítica. Y cuando me refiero a autocrítica me refiero a una real, no basada en los reproches de lo pasado ni en el victimismo. IU es ahora lo que TODOS hemos querido que sea, ya fuera por acción o por omisión.

La elaboración colectiva del programa, la coherencia del discurso, la participación activa de las bases en las tomas de decisiones, la apertura social, la pluralidad, el debate, el respeto, las ideas por encima de los personalismos, las renovaciones de cargos,... todo ello es necesario, siempre y cuando se demuestre que es cierto. Los grandes discursos, si no vienen acompañados de actos, quedan carentes de sentido. Y dotar de sentido a nuestro discurso es tarea de TODOS.

Para el que llega de fuera y lleva poco tiempo aquí, a veces da la impresión que nuestra ocupación favorita es mirarnos el ombligo, cuando deberíamos estar trabajando en la calle. Pocas veces da la impresión que todos tengamos claro que esto no es un fin, sino un medio para cambiar la sociedad actual para mejor. No da la impresión que lo que importe sean las personas y las ideas que nos mueven. El barco se hunde, y en vez de tapar las vías y remar todos juntos en la misma dirección nos dedicamos a buscar culpables por el estado del barco. Si el barco finalmente se hunde dará igual de quien sea la culpa.

Pretendemos ilusionar a la gente con la idea de que otro mundo es posible. Que todos participen en la elaboración de un nuevo futuro. Pero si nosotros mismos no nos creemos el discurso y trabajamos por ello, si no somos capaces de ilusionarnos, ¿Cómo vamos a pretender que lo haga la sociedad? Si yo mismo, que apenas llevo aquí un año, me desilusiono con lo que veo día a día, yo, que he dado el paso a acercarme y formar parte de algo que creo que es importante y necesario, pienso que falta coherencia entre nuestro discurso y nuestros actos ¿Cómo podemos hacer creer a la sociedad que somos una alternativa de futuro para gobernar y mejorar la sociedad que nos rodea?

Como dije en un principio, quizás hable desde la inocencia o el desconocimiento de la realidad. Quizás las cosas nunca fueron como yo llegué a imaginarlas. Pero me niego a creer que nuestra utopía es irrealizable. Quizás no podamos conseguirla a un 100%, pero aunque solo logremos un 5% de ella será un gran paso. Quizás puedan decirme en el futuro que no lo conseguí, pero jamás que no lo intenté.

Aún así, hay una cosa que debemos tener clara. De la misma forma que somos responsables últimos de lo que hoy en día es IU, solo nosotros tenemos en nuestras manos nuestro futuro como organización. Y cualquier futuro positivo pasa por un ejercicio individual y colectivo de responsabilidad política e ideológica.

IU debe aspirar a ser una opción seria de gobierno, no solo en nuestros ayuntamientos, sino en Andalucía y en el estado español.

La situación en Andalucía es favorable a un cambio de izquierdas capitaneada por IU si nosotros sabemos aprovechar la oportunidad. El desgaste del PSOE y de Chaves al mando de la Junta es una evidencia. Las sucesivas victorias electorales socialistas vienen de la mano no solo de sus posibles méritos, sino de la incapacidad de la oposición de ofrecer una alternativa seria y real al actual gobierno. Con un electorado mayoritariamente de izquierdas, el PSOE ha resistido elección tras elección como alternativa a un posible gobierno de derechas. Ante esto, la sociedad andaluza lo ha contemplado como el mal menor. IU no ha sabido aprovechar esta oportunidad.

La necesidad de un discurso veraz, alternativo, de izquierdas, responsable y consecuente, representado por dirigentes coherentes, amables y con la capacidad didáctica que se le debe suponer para explicarlo a la sociedad, respaldado con el trabajo de las bases día a día y en la misma línea propuesta, y con el sólido apoyo de un programa bien elaborado y con aspiraciones de gobierno debería representarnos como una alternativa real a las políticas actuales. Hacer ver a la sociedad que la opción mayoritaria del voto no es el mal menor, sino un futuro ilusionante. En una sociedad andaluza donde la izquierda tiene tanto arraigo el bipartidismo debe ser luchado con todas nuestras fuerzas desde la unidad interna.

En Andalucía se da mejor que en ningún otro sitio la posibilidad de hacer una política transformadora. Si somos capaces de demostrar que hay otras posibilidades de hacer política y que la izquierda real no es lo que propone el PSOE, seremos capaces de calar en el colectivo. No olvidemos nunca que aunque nuestro enemigo político es el PP y la derecha, nuestro rival político es el PSOE. Debemos saber diferenciarnos de ellos, porque si no lo hacemos no seremos necesarios para esta sociedad. No hablamos de la famosa “pinza” que se esgrime cada vez que hacemos oposición. Es por ello de la capacidad didáctica que señalaba como necesidad a nuestros dirigentes. Hablamos de la necesidad de proponer alternativas reales, explicarlas, defenderlas, dejar claro que las alianzas de izquierdas no suponen cheques en blanco, sino la defensa de nuestros principios e ideales, y nuestro legítimo derecho a trabajar por llegar a convertirlas en realidad. Saber decir que no, pero esgrimiendo nuestra alternativa. Defender nuestros logros como propios y luchar para que ningún otro grupo político se apodere de ellos.

Nuestro futuro en Madrid vendrá respaldado por nuestra capacidad en Andalucía. Si somos capaces de demostrar que somos capaces de gobernar aquí existe la posibilidad de que en otros lugares también consideren en serio nuestra opción como factible.

Samuel Domínguez Domingo

IU EN LA ENCRUCIJADA,¿QUÉ CAMINO SEGUIR? (Juan A Criado, asamblea de Barbate-Cádiz)

2008-05-10T12:46:00.001-07:00

IU en la encrucijada, ¿qué camino seguir?

La palabra encrucijada viene a coincidir con el término francés carrefour, que significa cruce de caminos. IU se encuentra actualmente en una situación donde debe decidir que camino seguir. Para algunos la cuestión de quién tiene que decidir y cómo se tiene que decidir es tan importante o más que la dirección que se pueda tomar. Quisiera con estas líneas defender el papel de las asambleas de base en cualquier proceso de toma de decisiones. Sirva como introducción el siguiente texto sobre teoría organizativa en educación y desde mi punto de vista extrapolable a cualquier otra organización.

“Las decisiones internas de la escuela deben tomarlas quienes están directamente afectados por las mismas; las decisiones solamente deben tomarse después de una discusión exhaustiva y libre, y todos los que participan en la toma de decisiones deben aceptarlas. En otras palabras, las personas tienen derecho a participar en la toma de decisiones que les afectan directamente; esta participación significa mucho más que “el derecho a” o “el deber de” la consulta. (Richard Bates y Otros, Teoría crítica de la administración educativa, pág. 179).

Después de leer los distintos artículos y escritos publicados en este blog quiero hacer llegar mi pequeña reflexión en torno a la situación de la izquierda, en estos momentos… Mi datos y reflexiones se basan en lo leído y conocido de lo ya reflexionado por otras personas o colectivos, a mis mínimos conocimientos sobre organizaciones educativas (y por tanto extrapolable en buena parte a lo que debe ser un grupo político, no una maquina de votos sino una herramienta para desarrollar conciencia colectiva) y como no, a mi propia experiencia vivida durante 14 años en la Asamblea de Barbate.

Interesante me parecen los artículos comunicados o manifiestos leídos. Desde el más puro manifiesto político como el del PSUC Viu, al serio y riguroso de Julio Anguita, pasando por el desenfadado y audaz artículo de Kechu Aramburu salpicado de ironía. Siendo todos distintos no es menos cierto que en todos hay una serie de elementos comunes, que como categorías paso a exponer los distintos planteamientos:

Parece ser que hay un punto de partida. Aunque algunos omiten este punto para centrarse en un análisis de la situación en relación a los últimos años, podemos decir que la mayoría de los artículos entienden que el problema de IU nace desde la propia transición: cómo se hizo y que se dejó en el camino. Tanto Juan Ramón Capella, como José Cabrero son partidarios de esta tesis; pero habría que preguntarse si se podría haber hecho de otra forma.

Julio Anguita considera que este punto de declive empieza con la desaparición de la URRS y la transformación de los sindicatos de clase en sindicatos de servicios. Con respecto al primer punto no le falta razón a Julio Anguita cuando hace este apunte, teniendo en cuenta, sobre todo, lo que ha sucedido no sólo en España sino en otros países donde los partidos comunistas tuvieron una gran presencia social e institucional. Es el caso de Italia. Ilustrativo resulta el artículo de Alberto Hidalgo Hermoso en “El ocaso de la izquierda italiana” al que podemos acceder en la revista digital Rebelión donde se analiza este hecho y la necesidad de replantearse nuevas ideas y acciones. Pero yendo a lo que nos interesa si analizamos esta idea podemos comprobar como, también, se desmonta la de aquellos que entienden el retroceso electoral de IU como fruto tan solo de una determinada estrategia política seguida por la dirección federal. Sólo recordar que en Italia la coalición Izquierda Arco iris en la que se volvían a unir los grupos políticos que se reclaman herederos del PCI, más Los Verdes y otros grupos socialistas (todos bajo un mismo logo, con una campaña en positivo) no obtienen representación, y para algunos reciben las consecuencias del cada vez más afianzado bipartidismo en Europa.

En cuánto a los sindicatos al menos habría que preguntarse si estos sindicatos no hubieran hecho esto ¿No lo habrían hecho otros? ¿No se hubieran creado sindicatos de…?. ¿La perdida de ideología o cambio de valores político social es fruto de esta acción? o por el contrario esta acción es fruto del cambio de mentalidades: Burocracia y burócratas los hay en todas partes, miremos dentro de IU y podremos asombrarnos de cuantos se mantienen en los puestos de dirección, y para ello cambian los lugares y elecciones a las que concurren, viviendo de los ingresos que nos proporcionan nuestra representación institucional.

La segunda categoría trata sobre la percepción del momento actual de IU. Parece proclamarse en todos los artículos que los últimos resultados electorales evidencian una gran crisis, pero ¿La crisis es por los resultados o los resultados son por la crisis?, ésta sería otra pregunta a debatir.

Es cierto que el termómetro electoral sirvió para dar fe de la gravedad de la situación al perder un gran apoyo; pero no menos cierto es que la crisis estaba servida y las infidelidades dentro de la organización eran evidentes. Cada cual movía las piezas del tablero en función de los intereses de cada grupo sin percibir que la partida estaba fuera (Poco antes de la campaña se eliminan de un plumazo a varios miembros de la dirección federal, por otra parte en plena campaña la pagina web del PCE no habla nada de las elecciones generales, no pide el voto, no aparece ningún dato que muestre un mínimo interés por las mismas,…).

Evidentemente, en el análisis de los problemas actuales hay quienes otorgan todos los problemas de IU a la dirección actual. Así, desde el PSUC Viu (partido que creo ha podido seguir funcionando y por lo tanto no debe de achacar su escasa representación a la estrategia general de IU, pues si ellos están en lo cierto por qué no crecen hacia el exterior) se enumeran una serie de cuestiones como:

La mutación de IU
Sumisión PSOE
Vinculación con la gestión
Crisis ideológica
Comportamientos antidemocráticos,

Este análisis que es lícito pero quizás responde a la visión del problema desde una sola perspectiva. Se olvidan (quienes lo hacen) por ejemplo de los pactos que IU hace con el PSOE en distintos lugares, independientemente de que la sensibilidad de IU tome la decisión, (por ejemplo en el congreso los unos, en Sevilla Capital los otros, en la Diputación de Cádiz los demás, etc).

La vinculación con la gestión que puede ser otro problema (se enumera en varios artículos) también puede ser analizado como una tónica general de IU independientemente de quien tome la decisión. Así y a pesar de estar en gobiernos distintos como en comunidades autónomas (en el País Vasco, Cataluña), Diputaciones, Ayuntamientos, etc la gestión se entiende mas como una labor puramente burocrática y no como un ejercicio colectivo de toma de decisiones. Y ésto puede ser tan grave que para algunas personas, tal y como refleja el comunicado de los afiliados de Granada, se ha logrado convertir a IU en un entramado burocrático, centrado en la presencia institucional casi residual, a excepción local, por trabajo de asambleas locales.

Con respecto a los comportamientos antidemocráticos es obvio que es una expresión recurrente, pero no debemos olvidar que en estos años se ha realizado por primera vez la elección del candidato a través de primarias (algo que otros partidos piden ahora en su seno para dar muestra de democracia interna). El uso de los conceptos mayoría minoría dentro de IU hizo tanto daño que al acallar las minorías se acallaba la pluralidad, tal y como sucede fuera de IU.

No cabe duda que el funcionamiento en los distintos niveles de IU no ha sido el que unos u otros esperaban, hasta llegar a lo que el propio Julio Anguita define, no sólo, como la pérdida de votos sino la degradación de la vida política, orgánica e incluso de relaciones personales en el seno de la organización. Rompiendo lo que para Luis García Montero es fundamental en una fuerza de izquierdas “sentirse acompañado”.

Estos comportamientos, se hacen más complejos en una organización que lanza a los cuatro vientos que somos una cosa distinta al resto de partidos, que en ella las personas cuentan porque son el centro de la acción política, y por tanto sus opiniones se convierten en decisiones colectivas. Así, en IU, es difícil definir a quien corresponde en cada caso tomar las decisiones, pero lo peor es no tener en cuenta como deben ser tomadas; apareciendo comportamientos centralistas en la toma de dichas decisiones que no tienen en cuenta los acuerdos de las asambleas de base. José Cabrero nos expone su experiencia en la provincia de Jaén, donde según él IU es cada vez menos plural y queda menos gente, entiende que no se respetan decisiones de asambleas, lo que ha dado lugar a una verdadera ruptura en la provincia de Jaén.

Y aquí surge el conflicto irresuelto de IU de la soberanía en la toma de decisión, lo que para Anguita se puede traducir en la creación de múltiples reinos de taifas, o cantones de la Primera República si se me permite, no es nada más (a mi modesto entender) que el resultado de tomar de decisiones impuestas por niveles superiores a las bases. Esto, en otros partidos al uso posiblemente no sea un problema pues se suele practicar la política de barones. Sin embargo, cuando esto sucede en una organización que se define distinta y por ello llega una persona o grupo libremente con un compromiso real para transformar la sociedad (sin aspiración de hacer carrera política pues buscaría partidos al uso) termina sintiéndose defraudada. Posiblemente estas personas sólo esperan que en las decisiones que les afectan se le tenga en cuenta y no se actúe por quienes detectan los cargos de representación y organización desde una óptica vertical de poder.

Habría que añadir a todo lo dicho los interminables problemas internos que desencadenan estos comportamientos. La pérdida de representatividad y de conexión con la sociedad puede dar lugar a la paradoja de que un movimiento político social se convierta en un partido de cuadros, donde la gente hace carrera política. Para ello se entablan toda clase de alianzas para que esos que pelean por proyectos distintos tengan garantizada su presencia en los altos niveles de toma de decisiones sin tener en cuenta que muchos de ellos, en las asambleas de base, fueron incapaces de lograr un mínimo apoyo. Por ello, sólo los que son apoyados por las bases deberían de estar en otros niveles de toma de decisiones. ¿Si en tu asamblea no te quieren a quién representas? La respuesta es fácil: al que te ha puesto en ese lugar. Acertados nos parecen los comentarios de Juan Ramón Capella cuando cita a Gramsci al recodar aquello de “capitanes sin ejercito, ejércitos sin capitanes”.

Como vemos la situación actual de IU se analiza, en muchos casos, desde la óptica de diversos factores que han incidido de manera negativa en el proyecto de IU. Como se afirma en el comunicado de Valladolid en esta explicación se pueden estar sobredimensionando factores como condicionantes externos (ley electoral y bipartidismo) cuando en verdad lo que se puede abstraer de los resultados es una clara tendencia de cambio de la composición del electorado, como describe Kechu Aramburu. Todo ello favorecido por la hegemonía cultural, las dificultades para acceder a los medios de comunicación, y la ausencia de movilización de la izquierda.

Pero ¿por qué hasta ahora no se da esta situación en los resultados municipales donde IU no sólo mantiene unos porcentajes aceptables de respaldo electoral sino que es capaz de consolidarse como una fuerza política? Creo que la respuesta está no en el ámbito de la ideas ni del pensamiento político sino de las propias personas. Los mayores baluartes de IU son desde mi punto de vista los afiliados y afiliadas de base que son capaces de conectar con los problemas de sus vecinos y vecinas y por ello recibir el apoyo y la confianza de un importante sector de la población. Lo importante son las personas, los votos llegarán con el trabajo.

Las dos últimas categorías son algo mas positivas. Nos podemos plantear si todo esto tiene solución. El diagnóstico puede tener distintos puntos de vista que si son coincidentes requieren de la habilidad para encintar los puntos que unen y no los que desunen. Por otra parte, la solución también puede ser diversa, desde quienes creen que todo debe basarse en un relevo de las estructuras actuales de IU, pasando por la refundación que propone el propio Anguita, hasta la creación de algo nuevo como aporta Juan Ramón Capella. Es evidente que algo se tendrá que hacer, pero más evidente es que si lo que se hace es volver a dar las mismas soluciones a los problemas de siempre nunca se solucionará nada. IU requiere en primer lugar contar realmente con las bases como piden desde Granada, Jaén, Valladolid y como muchos más en nuestro pequeño y cercano ámbito hemos defendido. Por ello, el carácter asambleario no debe ser sólo una etiqueta sino una práctica política entendida como toma de decisiones democrática. Sirva este texto para ilustrar nuestra postura:

“la democracia es más que una forma de gobierno es en su esencia una forma de vida asociada, de comunicación común de experiencias… esta idea la que a menudo da origen a las llamadas prácticas democráticas, tales como la discusión, la consulta y las prácticas de representatividad que, para muchos parecen haberse convertido en los elementos definitorios de la democracia participativa”. Decidir las cosas mediante discusión requiere, como principios morales en los que apoyarse, sinceridad, respeto por la personas y considerar los intereses de forma imparcial” (Richard Bates y Otros, Teoría crítica de la administración educativa, pág. 137).

La última categoría es la que hace referencia a los contenidos sobre los que debe girar el trabajo de IU, o mejor decir, qué elementos deben ser el ideario del discurso político de la izquierda Alternativa. Nos encontramos una serie de propuestas al uso, aquellas que hablan de conceptos como anticapitalismo, republicanismo, etc, completados con la defensa de las conquistas sociales, el trabajo en los intereses de los trabajadores (desempleo, precarización), en ocasiones los postulados se unen a otros mas concretos y propios de las sociedades modernas occidentales y sus propias contradicciones, así Juan Ramón Capella nos habla del Dumping social, los trabajadores inmigrantes y su incorporación a la lucha, la desobediencia civil en todo aquellos que suponga crear diferencias e injusticias, los monopolios privados culturales sobre todo en el ámbito de los medios de comunicación, el cambio climático, etc.

Una fuerza de izquierda no puede ni debe renunciar a sus señas de identidad, pero cabe hacerse las siguientes preguntas: ¿Debe ser su programa electoral su ideario político? ¿No se deberían adaptar los programas a las necesidades concretas en cada cita electoral sin renunciar a los ideales que son los que deben mover a la gente afiliada? Desde mi punto de vista estos últimos asuntos son los que deben llenar la agenda de trabajo de una fuerza política. No podemos salir en plena campaña electoral solo 5 minutos en la tele y emplear tres en hablar de temas lejanos a la ciudadanía, mientras los lideres del PP y PSOE hablan de hipotecas, salarios, empleo,…

Debemos evitar no vivir en la contradicción de mostrarse antisistema, pero vivir en el sistema y además valorándonos con los indicadores del propio sistema. De esta forma es fácil que en IU se caiga en el error de potenciar los votos y no el trabajo que se hace o la base social que hay en cada lugar. Pero aún se llega más allá y así se valora los cargos más que los votos. En IU ha sido frecuente estimar tan solo la presencia en las instituciones; hasta tal extremo que se da más importancia a la presencia, aunque sea mínima, en un equipo de gobierno que saca sólo un 5 % de votos, y se ignora a quienes durante 12 años son capaces de mantenerse con cerca de un 25% de los votos en las elecciones municipales fruto del trabajo colectivo de una asamblea.

En IU Barbate durante 13 años se ha funcionado sin luchas por el poder, tomando las decisiones de forma colectiva todos los lunes en consejos locales abiertos (haciendo partícipes a todos y en cada uno de las decisiones), mostrando nuestra opinión en los órganos provinciales de forma representativa (quien asistía lo hacia en representación de Barbate), ello evitó injerencias de fuera, los conflictos internos eran afrontados a nivel interno, quienes asistían a una asamblea provincial, andaluza o federal lo hacían llevando el sentir de las bases de Barbate, el trabajo era compartido por todos y todas, la calle fue parte de nuestra seña de identidad (más de 10 movilizaciones convocadas en solitario por IU o con otros grupos y plataformas, movilizaciones sobre los asuntos que preocupaban a la ciudadanía y sobre los que previamente a la movilización se hacia una campaña informativa: educación, sanidad, campo de tiro, subida impuestos, etc). Se afrontó la lucha contra la supremacía cultural contando con un boletín informativo casi uno mensual, con el uso de la TV local (aunque pagando una cuota para salir en pantalla), abriéndonos al pueblo en actividades culturales y lúdicas, etc,… pero sobre todo con unas bases enraizadas en la calle creando opinión en los lugares de trabajo, no entrando en la provocación sino todo lo contrario intentando concienciar día a día al vecino, al amigo, etc para que enfocar la solución de sus problemas desde una óptica de izquierdas. Ahora hay que empezar.

CREEMOS EN EL FUTURO DE IZQUIERDA UNIDA

2008-05-07T15:09:00.000-07:00

CREEMOS EN EL FUTURO DE IZQUIERDA UNIDA

Compañero, te hago llegar un documento que algunos y algunas estamos trabajando para enfocar la próxima asamblea de IU. Es un texto abierto y me gustaria contar con tu opinión y aportaciones

Saludos

Joan Josep Nuet i Pujals

Los promotores de este documento somos mujeres y hombres que creemos firmemente que Izquierda Unida tiene futuro. Nuestro proyecto político ha sufrido un claro revés electoral sin paliativos, del cual tardaremos aún tiempo en reponernos, pero estamos convencidos de que es posible y que ello debe conllevar un exhaustivo análisis de las causas externas e internas de nuestra derrota, así como apuestas de futuro que relancen IU en el marco de su próxima IX Asamblea Federal.

Afrontamos el debate de iniciar en IU un nuevo proceso constituyente, ya que el proyecto de IU no solo no ha muerto, sino que puede y debe ser relanzado. La nueva convergencia política y social a la que aspiramos requiere en primer lugar de la tranquilidad y en segundo lugar de la ambición para que se haga el debate, empezando por saber que y porqué nos ha pasado. También requiere una IX Asamblea democrática, participativa y unitaria ya que no habrá ningún debate ni cambios de ningún tipo si fracasamos en ese encuentro decisivo.

Lejos de analizar las causas de nuestra derrota en clave de ajuste de cuentas, queremos saber que nos ha pasado para poner el acento en la política, en los cambios organizativos que pueden devolver IU a la primera línea de la movilización social y la propuesta política, y devolver a los afiliados y votantes el orgullo de pertenecer a Izquierda Unida.

Pero queremos abordar esta difícil situación con ilusión, con la satisfacción de formar parte de la sociedad más activa, más solidaria y más comprometida con la igualdad y la justicia social. La izquierda política alternativa tiene que recuperar la alegría, la fuerza y el optimismo de avanzar hacia una sociedad mejor para todos, donde la riqueza que entre todos y todas generamos, se traduzca en una sociedad más digna, más avanzada social y culturalmente y de mayor calidad de vida para todas y todos.

Los cambios económicos y sociales que ha experimentado nuestro país en los últimos 20 años son muchos, y han afectado profundamente a la izquierda social y política y a aquellos sujetos sociales que queremos representar. El avance de la globalización ha fragmentado como nunca a la clase trabajadora, flexibilizando sus condiciones laborales y precarizando el conjunto de sus relaciones sociales, dándole solo salidas individuales en el marco del sistema.

El actual modelo económico, cada vez más basado en la especulación financiera, con menor desarrollo industrial y de insuficiente inversión en investigación, es incapaz de generar bienestar para todos y todas, y distancia cada vez más a la élite económica de la mayoría de la sociedad que paga las consecuencias de una economía injusta.

Hoy las soluciones colectivas a los graves problemas de los sectores populares son mas difíciles de apreciar por estos y más complejas de organizar para la izquierda social y política, ya que la hegemonía del pensamiento conservador es tal que ha ido empobreciendo y desmereciendo las redes sociales solidarias de los trabajadores y las trabajadoras y su capacidad de autoorganizarse para luchar por sus derechos e intereses. Se ha llegado a la paradoja, gracias a los potentes aparatos de reproducción ideológica de las clases dominantes, de hacer coincidir las ilusiones y esperanzas de los explotados con los objetivos de los explotadores.

En los últimos tiempos uno de los fenómenos mas utilizados para dividir a los trabajadores, y alejarlos de sus organizaciones naturales de lucha, ha sido el de la inmigración, vista por la derecha, en una acción barroca de doble moral, al mismo tiempo como una oportunidad de sobreexplotación y por tanto de mayor beneficio, como de nueva “competencia entre pobres” por ocupar los servicios del delgado Estado del Bienestar. Se han azuzado al mismo tiempo prejuicios morales y culturales contra los que son diferentes de nosotros, por encima del ordenamiento jurídico que todos están obligados a respetar, haciendo que los trabajadores se enfrenten entre si en función de su lugar de nacimiento, lengua o color de piel, difuminando su necesaria acción común en favor de sus derechos.

También destacar la utilización de viejos y nuevos conflictos territoriales, expuestos de forma contradictoria, no para debatir y encontrar la síntesis de vivir la diversidad en un estado compuesto, sino para exacerbar Y utilizar la diferencia con objetivos electoralistas y de fragmentación social.

Estos fenómenos no afectan solo a la izquierda en España, hay otras experiencias en países de la UE que podrían seguir parte del argumentario empleado para nuestro estado (Italia y Francia servirían de ejemplo), y al mismo tiempo observamos experiencias exitosas que hemos de tener muy presentes (caso de Alemania o Chipre).

Observamos también con expectación los cambios políticos que se han ido sucediendo en América Latina, las nuevas realidades políticas y sociales que exigen mas justicia social en todo el continente, al tiempo que reafirman su papel independiente frente a los intentos de dominio del norte y sus nuevas capacidades de colaboración política, económica y cultural. Pensamos que desde IU debemos y podemos reforzar los vínculos de colaboración e intercambio de experiencias con los partidos y movimientos de izquierda latinoamericanos.

Si el periodo anterior a las elecciones generales del 2004, fue uno de los de mayor movilización desde la transición, la reciente etapa 2004/2008 ha significado una mitigación muy preocupante de la movilización social, hasta el punto de que son las distintas expresiones políticas, sociales y culturales de la derecha las que se han movilizado contra las tímidas reformas progresistas que se han llevado a delante.

El bipartidismo y la ley electoral se han demostrado como mecanismos eficaces creados durante la transición para dificultar sino impedir el acceso de la izquierda alternativa a instancias superiores de poder. Por tanto no es un fenómeno coyuntural que pueda remontarse con mayor eficacia en las formulas electorales, sus mensajes publicitarios o sus presupuestos de campaña, es parte consustancial del sistema. Una ley electoral que discrimina y que deja a centenares de miles de personas sin representación parlamentaria.

La polarización de los medios de comunicación, en la ultima campaña, en torno a los dos grandes partidos y la recreación del espectáculo televisivo ha rizado el rizo en la tendencia antidemocrática que excluye el pluralismo y el verdadero contraste y debate de ideas, tratando a los ciudadanos como meros consumidores, convirtiendo la política en algo ajeno a ellos, en puro espectáculo, construyendo concienzudamente la despolitización y el desarraigo de lo colectivo

Solo con la implicación de los hombres y mujeres de la izquierda alternativa en la recuperación, ampliación y creación de viejas y nuevas redes sociales, que articulen por abajo los intereses de los trabajadores, jóvenes, mujeres y sectores populares, en alianza con campesinos, autónomos o pequeños y medianos productores arrinconados por las dinámicas del capital especulativo, es posible visualizar todo el tejido social, popular y democrático, de izquierdas, que debe comportarse como un verdadero pulmón social que impulse nuestra acción política, nuestra actividad institucional y que nos acompañe en unas campañas electorales distintas a las que el mercado de los partidos nos tienen acostumbrados.

Reconstruir una alternativa desde la izquierda

Parte de las propuestas políticas y de la acción institucional de la izquierda alternativa se han presentado no solo no acompañadas de movilización social que debía reforzar y ampliar sus demandas, sino incluso en algunos momentos desconectadas de las organizaciones de base, de las asambleas y de la estructura orgánica y Federal del movimiento político y social que dice ser IU.

Se ha enfocado la legislatura pensando, de forma excesiva, en las posibilidades de acción y comunicación del Grupo Parlamentario, olvidando en demasiadas ocasiones que sin movilización y con desconexión orgánica con el conjunto de IU la tarea de influir no podía convertirse en determinar.

La falta de trabajo colectivo y el ancla del conflicto interno constante han dificultado la expresión pública de nuestra propuesta. Compartir los liderazgos, trabajar colectivamente y reforzar los mecanismos de democracia interna son algunas de las formulas imprescindibles para una fuerza política como la nuestra.

El dilema bipartidista ha dificultado enormemente la visualización de la utilidad del tercer espacio que queremos representar. Los logros que hemos conseguido en la legislatura no han podido frenar la estrategia bipartidista que el PSOE y su entorno han pilotado con feroz y calculada determinación.

La reconstrucción de un proyecto nítidamente transformador debe cohesionar en el programa y las propuestas políticas sensibilidades más tradicionales con otras emergentes, sin que ninguna de ellas pretenda que el conjunto del proyecto se defina por uno de sus componentes ideológicos.

Pensamos que deben ocupar un espacio central las propuestas que se derivan del trabajo, la cuestión social como eje central de nuestra propuesta programática y política, la precariedad laboral en todos sus aspectos, la política económica y fiscal, la defensa de lo publico, de la enseñanza al transporte pasando por la sanidad o la atención a las personas dependientes, sean mayores o discapacitad@s, en el marco de una estrategia de convergencia social con la Europa de los 15.

No renunciamos a representar ampliamente a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, a ser parte de sus luchas, a reorganizarnos con ellas y con ellos para frenar los ataques a sus derechos, para erradicar el fascismo y el racismo de nuestros barrios, para mejorar sus condiciones de vida y de trabajo.

Cuando insistimos en lo necesario de otro modelo de crecimiento, no es retórica, es una necesidad urgente para impulsar otro más sostenible, con mayor capacidad redistributiva, más sólido capaz de crear un nuevo tejido económico basado en el respeto al medio ambiente, para generar empleo de calidad para todas y todos y garantizar el desarrollo de derechos básicos, como la educación, la sanidad y la vivienda, de igual forma para todas las personas, indistintamente de la realidad territorial a la que pertenezcan de nuestro país.

Podemos frenar la especulación urbanística, la corrupción ligada al ladrillo, la degradación de nuestras costas o de nuestros espacios verdes fruto del crecimiento residencial desaforado y al mismo tiempo desarrollar políticas de vivienda pública que garanticen este derecho pensando especialmente en aquellos sectores más vulnerables como los mayores, los jóvenes, las familias monoparentales o los inmigrantes.

Un modelo de estado y de organización territorial que apueste de forma clara por el modelo federal solidario, como garante de las políticas sociales para el conjunto de ciudadan@s, independientemente de donde viven y de su lugar de nacimiento. Que siga profundizando los marcos de descentralización política y fiscal para llegar también a los ayuntamientos como pilar de nuestro sistema institucional. Un compromiso federalista y republicano en el marco del reconocimiento plurinacional de nuestro estado

Una IU que haga de la Paz y de la Solidaridad con los pueblos unas de sus señas de identidad más importantes.

Una IU que trabaja por la Europa Social. Una IU parte de la izquierda alternativa europea: el PEE y el GUE.

Una IU que apuesta por el empleo digno y la igualdad de oportunidades y derechos, que impulsa políticas para evitar que los jóvenes, las mujeres o las personas inmigrantes siempre soporten el desempleo, la marginación y la precariedad laboral.

Una organización eficaz, abierta, amable y movilizadora

Una nueva organización, transparente, democrática y participativa, con un papel determinante de las asambleas de base y con un claro respeto a la federalidad. Con mecanismos de debate y decisión colectivos que permitan también tener capacidad de expresarnos de forma cohesionada una vez tomadas democráticamente las decisiones.

Una organización con censos claros y transparentes, donde se vincule al afiliad@ a una cuota y a un derecho a voto en la toma de decisiones. Donde existan formas organizativas abiertas y participativas para simpatizantes y elector@s.

Una organización que recupere las asambleas de base como pilar fundamental de nuestra organización (territoriales y sectoriales), para discutir y para actuar. Que las asambleas de base de IU se conviertan en agentes activos de la re-politización de los movimientos sociales y que al mismo tiempo los activistas sociales encuentren en IU un espacio de participación política.
Que ambicione nuevas formas de participación real de las personas afiliadas a IU.
Que nuestras asambleas sean parte de las viejas y nuevas redes sociales donde sindicalistas, activistas vecinales, pacifistas, alter mundistas, ecologistas y militantes sociales de todo tipo, sientan a Izquierda Unida como un instrumento útil para sus necesidades y para sus luchas. Unas asambleas de base arraigadas, predispuestas a las campañas y a la movilización por objetivos concretos tomando como referencia el programa de IU.

Hay que reforzar el papel de las federaciones que, al lado de las asambleas de base, son la verdadera espina dorsal de IU.

Una IU que utilice todas las potencialidades institucionales: municipalistas, parlamentos y gobiernos autonómicos, Congreso y Senado; para contribuir a hacer avanzar las propuestas políticas y reflejar las iniciativas sociales.

Una IU soberana, en la que el pluralismo político e ideológico, que existe y existirá en IU, se canalice a través de las estructuras regulares de la organización, con una clara apuesta por el consenso en nuestra capacidad de iniciativa política, ya que no puede producirse en el plano ideológico.

Una IU soberana frente a otros proyectos políticos, claramente enmarcada en la izquierda de nuestro país, pero claramente definida a partir de nuestro programa político y tomando a este como referencia en nuestras decisiones y alianzas.

La IX Asamblea Federal de IU debe abrir también en el interno una nueva etapa basada en un funcionamiento democrático más escrupuloso para poder tomar decisiones y comunicarlas con eficacia a la sociedad.

Una IU que ponga fin a la confrontación interna. Queremos contribuir a superar, desde la política y el acuerdo, ese desgaste estéril constante que ha agudizado la crisis y que alejado a miles de hombres y mujeres de izquierdas de nuestra organización y de votarnos.

Los equipos de dirección deben representar al conjunto de la organización y no a una de sus partes. Los acuerdos deben tomarse en los órganos de dirección y no en instancias paralelas. El equipo de dirección debe establecer una fluida relación con las federaciones y con la organización, por encima de otros mecanismos institucionales o comunicativos.

Unos órganos de dirección más reducidos, en los cuales se produzca una necesaria renovación que incorpore a nuev@s dirigentes, a más jóvenes y a más mujeres.

El futuro de Izquierda Unida esta en nuestras manos, en la de los miles de cargos públicos, las decenas de miles de afiliad@s y el millón de votantes, no podemos fallarles, hay que mirar al futuro con ilusión sin estar presos ni de las batallas ni de los errores del pasado.

Éste es un compromiso para sumar y no restar en una reconstrucción de IU sustentada en lo que es mayoritario entre los hombres y mujeres de IU: hacer política, poner fin al desgaste interno, recuperar el funcionamiento organizativo y conseguir un equipo de dirección cohesionado. Estamos convencidos que para una IU más útil y creíble son necesarios el relanzamiento político y la recuperación organizativa.

Creemos en el futuro de IU

LA IZQUIERDA UNITARIA DE 2020

2008-04-27T15:08:00.000-07:00

La izquierda unitaria de 2020
...Año 2020, elecciones generales: IU ha obtenido tres millones de votos y casi cuarenta diputados. Han pasado 12 años...

En las elecciones generales de 1982 el PCE pasó de los 1.938.487 votos de 1979 a 846.000, casi un 4% del electorado, y cuatro diputados... Hubieron de pasar más de 12 años, en 1996, para llegar a 21 diputados con 2.693.774 votos, un 10.54%... ¿Qué pasó, por qué, y qué hicimos para superar aquella situación?

En las elecciones generales de 2008 hemos tocado fondo, con 963.000 votos, casi un 4% y uno o dos diputados, según se interprete... ¿Qué ha pasado, por qué, y qué vamos a hacer pensando en el futuro?

Para llegar al desastre de 1982, tuvimos antes que cometer muchos errores estratégicos y tácticos. Los pactos de la transición, los pactos de la Moncloa y los pactos de las municipales de 1979 con el PSOE, son hechos más que evidentes que vienen a demostrar, para bien o para mal, nuestro “perfil pactante” de entonces. Los conflictos internos con las expulsiones de los renovadores y las escisiones de éstos y “prosoviéticos” ya nos hablaban de los problemas internos. El intento de golpe del 23F un año antes, y, por supuesto, la ley electoral, el bipartidismo imperfecto, los medios de comunicación y los escasos recursos para las campañas, fueron, junto a las demás, razones suficientes para explicar la debacle de 1982.

Pasaron dos años y ya en Andalucía, en 1984, el PCA formuló una política de alianzas amplias, “Convocatoria por Andalucía”, para propiciar un ámbito de encuentro alternativo de personas y colectivos de izquierdas, basado en la participación y en la elaboración colectiva como métodos de trabajo y en la construcción de una alternativa de gobierno, de estado y de sociedad como objetivos. En 1986, al calor de la plataforma anti-OTAN, inmersos en la movilización social por la paz y el desarme, nació Izquierda Unida, que pudo resistir la dura travesía del desierto durante varios años para volver a situar a la izquierda transformadora como tercera fuerza política del estado español.

Hemos de tener la convicción, tras los últimos desastres electorales, que nos queda un largo camino por andar en otra auténtica travesía del desierto. Por eso se hacen necesarias tres formulaciones claras, como paso previo para iniciar una nueva etapa:

La primera es que hemos agotado una fase. Que no valen reconstrucciones o reformas del edificio político que ha quedado en ruinas. Y que, en consecuencia, siendo la responsabilidad colectiva y el fracaso generalizado, la acción que inicia esta nueva fase ha de afectar a toda la organización por igual. Eso significa la aplicación de un modelo de comisiones plurales, paritarias y consensuadas para dirigir el proceso asambleario de los próximos meses. No vale en unos ámbitos mantener las direcciones existentes como directoras del proceso participativo, y en otros exigir gestoras o comisiones que lo dirijan. Los censos, los métodos y los objetivos han de ser coherentes entre sí en toda la organización. La responsabilidad ha de ser compartida.

La segunda es que iniciamos una nueva fase. Eso significa que abrimos un proceso constituyente real y, por tanto, las conclusiones o alternativas han de estar sujetas a la libre y democrática decisión de las personas que integran y apoyan IU. No valen pues, predeterminaciones, ideas o resultados preconcebidos, ni veladas amenazas de vinculaciones o desvinculaciones según qué decisiones puedan tomarse. No vale un proceso tutelado interesadamente por direcciones o poderes internos. No valen pactos de baronías, acuerdos por arriba entre dirigentes de federaciones para conducir el proceso. Han de facilitarse todos los mecanismos de participación y de libre expresión de las ideas y propuestas, haciéndolas circular y llegar a toda la organización... Para ello, está claro que una fase de debate en profundidad requiere más tiempo que el plazo de julio anunciado como fecha de la IX Asamblea. Diríamos entonces que la “primera fase” tendría como objetivo marcar las comisiones plurales y paritarias, dotar de direcciones colectivas a la organización y definir objetivos, documentos, y calendarios de la “fase constituyente”.

La tercera formulación ha de concebirse desde la convicción autocrítica de que es necesario un cambio en la organización en todos sus aspectos. Un cambio organizativo que permita la renovación de todas las direcciones existentes y que introduzca nuevos métodos de trabajo favoreciendo la democracia directa interna sin limitaciones de ningún tipo, abriendo paso a la elaboración colectiva en esta etapa que requiere nuevas tareas, técnicas y procedimientos nuevos. Cambios en los contenidos programáticos, en las propuestas alternativas, marcando más la identidad y los perfiles propios de la izquierda transformadora. Cambios en las políticas de alianzas, alejándonos del ámbito institucional como el epicentro de las mismas, y del PSOE como instrumento político para concretarlas; construyéndolas prioritariamente en el ámbito de lo social y de la movilización.

Partiendo de estas premisas, y siendo conscientes de que “estamos en la calle”, -es decir, claramente, nos han echado a la calle-, nuestra política, ahora, por fin, ha de centrarse necesariamente en la calle. Esto nos lleva a la conclusión de que es en la calle donde están nuestros aliados y nuestras alternativas, es en la sociedad civil desorganizada –lo de organizada es un decir-, junto a los raquíticos pero coherentes movimientos sociales de izquierda, donde debemos hacer nuestra “acampada al aire libre”. Y la convocatoria que debemos hacer, exenta de esa conocida prepotencia que emanan quienes han vivido de y por los aparatos de poder interno, ha de estar revestida, por el contrario, de la capacidad de ser permeable a los problemas y demandas sociales e instrumento para sus soluciones; convocatorias a colectivos, formaciones políticas, simpatizantes, electores, personas de la izquierda plural que saben que el bipartidismo es realmente una misma moneda con dos caras, y que desean participar en la construcción de una formación social y cultural, política y ciudadana. Una refundación real de IU, donde la palabra U, Unida, quizás haya que sustituirla por Unitaria, donde el nombre no ha de ser obstáculo ni condición previa, sólo los contenidos, el programa, la organización y su estructura. Hablamos de una izquierda unitaria que pueda en 2020 tener tres millones de votos y treinta diputados, 15 y 15, al menos; de una izquierda que, antes de eso, forma parte del tejido social, inmersa en el compromiso y con unas prácticas y una formas de hacer políticas diferentes....

¿CONSENSO O APAÑOS?

2008-04-27T14:56:00.000-07:00

¿CONSENSO O APAÑOS?

El apaño es un remiendo o un arreglo. Es una forma de salir del paso lo mejor y más pronto posible... Son muchas cosas más. Cuando hablamos de consenso casi siempre nos referimos a una aceptación o acuerdo de todos los miembros de un grupo. Sin embargo, hay un consenso, lo llamamos “consenso pasivo”, que es el resultante de un consentimiento o conformidad de algo que nos viene ya elaborado, hecho por otros, casi siempre los que tienen una prioridad o relevancia en el colectivo...

En estos días, un grupo de compañeros y compañeras dirigentes de IU, han conformado una llamada “Comisión unitaria” de Izquierda Unida, que, además de “tutelar el proceso de la Asamblea de la federación, ha asumido las competencias en finanzas, administración y comunicación interna y externa hasta que se renueven los órganos de dirección entre octubre y noviembre”. Pero no se define como gestora, pues nadie lo ha decidido así.

Hemos de agradecer sinceramente a este grupo de personas tan responsables que, en estos momentos de auténtica crisis, hayan tenido el valor y la entrega de asumir estas encomiendas. Está compuesta, según nos han informado, por representaciones de las diez federaciones más importantes de IU y lo que se ha venido en denominar como “la pluralidad”, es decir, las representaciones de los partidos y corrientes existentes en IU, como PCE, CUT, etc.

A medida que pasan los días, y esta comisión va dando cuenta de sus reuniones (¿a quiénes?) van surgiendo, como no podía ser de otra manera, una serie de dudas al respecto de sus cometidos y de su composición. “Yo dudo, luego pienso; yo pienso, luego existo”. Las dudas, pues, han de despojarse aquí de la consabida sombra de la “sospecha” que tantas veces ha sido utilizada en el ámbito interno para justificar arbitrariedades de todo tipo. Dudas que surgen del ánimo constructivo. Son “observaciones”, más que “críticas destructivas”.

La primera duda está en la legitimidad democrática que asiste a esta comisión, en comparación con la que tienen los propios órganos de dirección existentes surgidos democráticamente de la última asamblea federal, para tener estas responsabilidades y acometer estas actuaciones. La respuesta viene dada en un doble sentido: de una parte, se nos dice, la dirección ejecutiva federal actual (no así las direcciones de las federaciones) ha sido cuestionada políticamente de forma tácita por la mayoría de sus componentes tras el desastre electoral; es como si, en la práctica, hubiese dimitido (o se le hubiese hecho dimitir) en gran parte de las atribuciones que tenía. De otra, las decisiones que son competencia del Consejo político federal y de la Presidencia seguirán tomándose en estos órganos, y la “comisión unitaria” llevará a estos ámbitos sus propuestas consensuadas para que sean debatidas y aprobadas o no. Se entiende que estando compuesta esta comisión unitaria por representaciones de la pluralidad política y territorial existente en IU y sus acuerdos consensuados, el paso por el Consejo Federal y la Presidencia serán de puro trámite... Y ahí surge la siguiente duda...

¿Realmente los llamados “representantes” –de las federaciones o de los partidos y colectivos- actúan como tal? ¿Lo que plantean en la comisión unitaria es debatido, o al menos conocido, y aceptado previamente por los colectivos o territorios que dicen representar? Mucho nos tememos que no. Lo que realmente puede estar ocurriendo es que se haya creado una dinámica de “barones” (“taifatos” los llama Julio Anguita en su último documento). Los “barones” son los coordinadores de las federaciones que son los que dan previamente el visto bueno o no a las propuestas que en esa comisión unitaria se tratan; y no son precisamente los coordinadores de las federaciones quienes van a esas reuniones, sino que envían a personas de su confianza en su representación. “Representantes de representantes” no elegidos en ningún lado. Entre las baronías políticas y territoriales se fabrica el “consenso pasivo”. ¿Quiénes se van a atrever, en esta situación de crisis estructural de tan dura perspectiva, a cuestionar el proceso y las decisiones tomadas?... Y ahí viene la tercera duda...

La tercera duda es la derivada del llamado “consenso pasivo”. ¿Dónde están las minorías? Las federaciones envían sólo representantes de sus mayorías. Cada federación ha liquidado políticamente la presencia en esta comisión de sus respectivas minorías. Algunas de estas “minorías”, como es el caso de Andalucía, tienen una representación superior al 40% según las elecciones democráticas de su última Asamblea... Se piensa que esto no es problema, pues hay federaciones cuyas mayorías corresponden en posicionamientos a minorías de otras. En la práctica, se nos dice, están representados, por una u otra vía, todo el mundo. Por ejemplo, Andalucía (su dirección, o su coordinador) ha vetado la presencia de la corriente crítica “convocatoria por Andalucía”, pero eso no importa, pues la mayoría de Asturias, que también ha vetado a su minoría, puede representar a la minoría de Andalucía. Esto es una barbaridad. Como ha sido una barbaridad obviar, por intereses políticamente mezquinos, la presencia formal y explícita de las candidaturas que como tal concurrieron en la última Asamblea Federal. Lo grave aquí es la incongruencia y la falta de ética a la hora da tratar a las minorías. Resulta que llevamos semanas, años diríamos mejor, criticando el trato que nuestro sistema electoral y mediático tiene con las minorías; no compartimos que con un 3,8% estemos en una situación tan precaria como estamos. Reclamamos justicia en el trato, proporcionalidad en la representación.... Sin embargo con nuestras minorías aplicamos los sistemas más severos. Estamos, en la práctica, favoreciendo un sistema “bi-partidista” dentro de IU, que no es sino el reflejo de lo que social y culturalmente criticamos: En IU existen más de dos opciones, pero es prácticamente imposible que la “tercera opción” (“la IU de IU”) sea tenida en cuenta.

En definitiva, el proceso constituyente que deseamos abrir ha de tener como método una apertura a la pluralidad real, no sólo a la nominal, de IU. Apertura a la sociedad civil con tendencias y propuestas de izquierdas, más plural aún. Apertura de mente para abrir el horizonte. Las dinámicas que pueden estar germinando en estas semanas, basadas en los consensos pasivos y en los poderes fácticos de las “baronías”, pueden garantizar una aparente cohesión (recordad la IV Asamblea Federal de IU), una falsa “unidad” de cara a la galería, pero pueden ser también la carcoma que convierta el proceso de debate en algo vacío y sin fuerza para relanzar el proyecto.

Kechu Aramburu: NO DEPONGO "LA PALABRA"

2008-04-20T13:51:00.000-07:00

KECHU ARAMBURU
NO DEPONGO “LA PALABRA”.
Dijo Federico García Lorca : “la palabra es lo único que nos han dejado”.

Y yo pienso que además nos han robado las ideas, nos han secuestrado el pensamiento, nos han pervertido los objetivos, nos han terrenalizado los sueños, nos han destrozado las utopías, nos han censurado el discurso, nos han plagiado los programas, han traficado con nuestros votos, han querido darle silueta de “ llave ” a algunas siglas.

Se acabó la pluralidad, la diversidad, el arco iris, no hay mestizaje, ni “alianza de civilizaciones interna”, se ha decretado el fin de la interculturalidad política y social. Es el tiempo del pensamiento único, orillado a centro derecha o a centro izquierda, a España la están centrando por la vía de la Ley electoral vigente, por la vía de un exacerbado bipartidismo, por la vía del modelo estadounidense, profundamente presidencialista, por la vía del talonario, por la vía de los imperios mediáticos.

Si a esto unimos otros muchos vectores, como “la contribución interna con Opas y contra-Opas”, y las políticas de alianzas tan contradictorias, como por ejemplo: en la Comunidad de Asturias IU es oposición al PSOE, habiendo rechazado varias Consejerías, en la capital de Sevilla co-gobernamos con el PSOE desde la minoría, y en el ayuntamiento de Valencia ni siquiera existimos; por lo que sería necesario mantener al menos tres discursos para avalar tan divergentes posiciones.

Dicho esto y recordando a Foucoult “el poder, te pongas como te pongas, no te va a permitir más, que sobrevivir” y cada vez menos. Una fuerza política que no asume la Monarquía, la España centralista, el olvido de las fosas comunes, los y las mileuristas, la corrupción de guante blanco, que la ETA marque la agenda electoral, que el litoral de este país sea el mayor desastre urbanístico de la UE, que no aceptemos que la precariedad y la siniestrabillidad laboral estén en el ranking de los países ricos, y que algunas mujeres sean mercancía de la masculinidad, y que nos neguemos, a que jóvenes y mayores sean considerados más que bolsas de votos.

¿Pero es que no nos hemos dado cuenta, que ya ni siquiera decidimos donde consumir el ocio, donde pasar las vacaciones?, son las multinacionales las que te hacen una oferta a Cuba, para que veas el fin del imperio castrista, y de paso los desconchones de la vieja Habana, o un vuelo de bajo coste al Vaticano, para que de paso te bendiga Su Santidad y te recuerde que la homosexualidad y los anticonceptivos son un pecado, y la eutanasia un delito. Por un puñado de euros más, puedes visitar Pekin y ver como se administra el comunismo patriótico Chino, consensuando la división de las castas entre pobres y ricos; incluso algunos “Tour Operators” te ofrecen ir a Japón para ver como hacerte adicto al trabajo sin sucumbir al “mito de la velocidad”.

Es el tiempo de la post-modernidad, del intento del fin de las ideologías,de hacernos elegir en empatía entre Obama, “un afro-americano”, o Hilary, de género femenino, además de victima resignada de las veleidades de un Clinton “juguetón”, o como a ellos les gusta discernir, entre la frescura y la experiencia. Pero ¿cuales son sus diferencias en política armamentística, en los Acuerdos de Kioto, en el precio del crudo, o en la condonación de la deuda externa al Tercer Mundo? El video de Obama atrapa el cerebro, el discurso de Hilary conmociona a “las clases medias”. En Estados Unidos será presidente o presidenta quién decidan las multinacionales. ¡Qué ridículo podemos llegar a ser!. Es tan palpable que lo que interesa es no ceder ni un ápice de empoderamiento, al pueblo soberano.

Mira querido Gaspar, creo que ha llegado el momento de hablarte claro, y yo misma que estoy a diario en “el tajo” te voy a explicar lo que pasa (aunque me consta que los sabes): ¿cómo en una campaña electoral, que de lo que se trata es de conseguir votos, tú te has atrevido a hablar...?: del aborto, de los acuerdos millonarios del Gobierno con la Santa Sede, del desasistido pueblo saharaui, de las tropas en Afganistán, de la pacificación de Euskadi, de la república, del cambio climático... ¿Cómo se te ha ocurrido dirigirte a los excluidos sociales que no votan, o a los anti-globalización si tampoco votan en su mayoría, o a las familias monoparentales que también han dejado de hacerlo porque ya no se creen nada?, o ¿cómo te has atrevido a aceptar el voto de los sindicalistas que defienden a la clase obrera, cuando parece que parte de ella, vota a la derecha?, o ¿cómo has osado visualizar que no toda la cultura, cantantes, artistas, intelectuales, creadores de opinión, no están en ningún pesebre y son libres para decir cual es la alternativa?.

No te das cuenta Gaspar que tú hablas de provocar el cambio, de revitalizarlo, de ser una izquierda transformadora; pero muchos millones nos han contestado con su voto en las urnas: “no gracias, yo prefiero leves reformas, no queremos cambiar”.

Cualquiera de los ciudadanos que han votado a los grandes partidos tienen o practican el siguiente discurso, que yo constato cada día: “prefiero un cuatro por cuatro o un mono-volumen antes que un utilitario”, aunque viva en el asfalto y sin familia numerosa, “prefiero un adosado en las afueras a vivir en un barrio”, aunque tarde una hora en llegar a mi trabajo, “prefiero una PDA a un móvil”, aunque no sepa ni para qué usarlo. Prefieren un colegio privado a uno público, aunque la enseñanza no sea mejor, pagar una mutua aunque si se tiene que operar lo hará en la Seguridad Social, estar apuntado por la tarde a padle para notificar a sus vecinos y compañeros que es muy “in” ; hacer yoga si es mujer, o footing si es hombre, estar apuntado a una cofradía o a un equipo de fútbol, llevar al niño por las tardes a inglés y al judo, y a la niña al ballet. Un poco de “Hiper” y de “Barbacoa” los fines de semana, y no hay que quebrarse la cabeza con más problemas, - amén de las hipotecas claro - , y se preguntan ¿qué tengo yo que ver con la inmigración, las guerras, la sostenibilidad, etc. etc.?. Y no se preguntan porqué hay varios millones de mujeres que toman ansiolíticos casi todos los días. Y a renglón seguido dice la ciudadanía: “si es que todos los políticos son iguales”.

Por eso amigos y amigas, Gaspar y compañía, dejemos de buscar las causas internas y externas. El tema es que la gente ha votado que le den dos mil euros por ser madre, seis mil a su adolescente por estudiar bachillerato, cuatrocientos por devolución de la Renta, otro cheque para la cosa bucodental, otro para la dependencia, y subida de calderilla para las paguitas. Y “los otros” más de lo mismo: prometieron bajar los impuestos, - para rebajar los servicios públicos, claro - , plantar cinco millones de árboles y reforestar España, (será de bonsáis), o envolver a los inmigrantes en mantas y enviarlos en pateras a su destino. La mayoría de este país está conforme con lo que tiene, e incluso agradecido, y le molesta que les recuerden las bolsas de pobreza que hay en las grandes ciudades, las múltiples bajas de docentes y sanitarios por las condiciones laborales, las pequeñas empresas, que si no tienen padrinos se arruinan, la España desértica, las corruptelas de grandes y pequeños. Casi todo el mundo, Gaspar, tiene su tarjeta VISA, su portátil, su cochazo, y sus escapadas los fines de semana a Londres, París o Roma.

Que osadía Gaspar, hablar de cambiar la realidad, de transformar el país, quién te has creído que eres ¿David?, pues no, ni siquiera el amigo de Goliat. ¿Cómo te van a votar?... si les has dicho que hay que crecer repartiendo, en resumidas cuentas, que tienen que renunciar a sus privilegios para que todos tengan, algo. Que ingenuos hemos sido, casi tanto como mi viejo profesor, Fausto Bertinotti, de quien aprendí tanto cuando era eurodiputada, y compañera en el GUE (Grupo de la Izquierda Unitaria Europea) en Bruselas.

Con bipartidismo perfecto o imperfecto, con esta ley electoral o con otra, con voto útil o sin voto útil, hasta el noventa y seis, con pinza virtual o sin ella, nos dejaron y nos observaron, después los que mandan, que obviamente no son los partidos políticos, dijeron que poco a poco, para no resucitar a los muertos y sin que se notase, pasaríamos a ser testimonio, nos echarían un poco de leña, y como había algo de lumbre nos quemaríamos vivos, nosotros mismos nos hemos abrasado los unos a los otros.

No me digan ustedes a mi, que no son de “chapeau”, nunca se manchan las manos, y siempre consiguen sus objetivos, como en la ruleta, siempre gana el que más tiene. Nosotros matándonos y ellos con los deberes bien hechos. Conclusión: no es posible seguir como si no pasara nada, hay que analizar social y políticamente esta catástrofe electoral. Y el primer ejercicio de pedagogía política, y objetivo de primera magnitud, es: TRABAJAR PARA CONSEGUIR QUE LA CIUDADANIA GIRE A LA IZQUIERDA.

Para que entiendan que están siendo sutilmente manipulados, cuando no aborregados, y que es inmoral que en el siglo veintiuno haya gente que tenga que buscar en los contenedores para comer, mientras a otros le caducan casi todos los días los yogures desnatados. Por eso hay que entender que la Educación es la más potente palanca de transformación, pero no la entendida como transmisión exclusivamente de conocimiento, sino la que sirve para humanizar, para crear conciencia, para hacer ciudadanía crítica, necesitamos gente informada y formada en la solidaridad, con compromiso de compartir, repartir y distribuir.

Mientras, Gaspar, puedes desgañitarte y clamar en el desierto, que entre los sirios y troyanos que te acompañan y desacompañan, y una gran parte del pueblo que hasta que no vino la decadencia del imperio romano, después del pan y el circo, no reaccionó. No sirve hacer más comparativa que la de un análisis riguroso, objetivo, y no interesado, sin sesgos ni tintes más verdes o más rojos.

Hace falta lealtad en el diagnóstico, criterios unitarios para diseñar las estrategias, no amputar ni un solo militante ni dirigente más, abrir las puertas y las ventanas para que entre oxigeno, renovar métodos, rostros y culturas, hace falta una “Revolución Interna”, y una “Sublevación de las bases”, no manipuladas, hace falta quitarle el óxido a la máquina, hace falta que mucha gente dé un paso atrás, hace falta que otra mucha, deje a otros, dar un paso adelante, hace falta preocuparse y ocuparse del capital político clásico, pero hace falta que los no contaminados apuesten por tomar el relevo, y se les deje.

Hace falta menos patriotismo, menos demagogia, menos ajustes de cuentas y más ladrillo sobre ladrillo, más torre de Babel, más construir juntos una nave que nos lleve a buen puerto, que su objetivo sea transformar la sociedad, como proyecto colectivo y no particular, más conseguir que no haya desequilibrios entre el Norte y el Sur, entre mujeres y hombres, más luchar por la libertad, por los derechos socales, por la igualdad...

Deben ser objetivos la soberanía, la pluralidad, la federalidad, el municipalismo, la radicalidad democrática, y la ética política, hace falta otra forma de hacer política, se ha acabado el ciclo del carrillismo, del anguitismo y del llamazarismo, se ha acabado el ciclo de los ismos, todas las escuelas han desvirtuado a sus maestros. En tu caso, Gaspar, el nueve de marzo, creo haberte entendido que dabas un paso atrás, pero que te quedabas, firme y convencido, en la izquierda roja, verde y violeta, y creí comprender que dabas por finalizado el llamazarismo y el post-llamazarismo, y llamabas a la “APERTURA DE UNA NUEVA FASE”.

Después de veintidós años de esplendor de esta fuerza política, y de alguna travesía en el desierto, ahora hace falta ir hacia un “PROCESO CONSTITUYENTE”, dándole la voz y la palabra a las bases, a los movimientos sociales, a la ciudadanía que nos vota, al millón de resistentes al pensamiento único, para esa IZQUIERDA UNITARIA, alternativa y transformadora, del siglo XXI. Debemos CONVOCARNOS porque es posible otro mundo, porque es posible otra España.

Fdo: Kechu Aramburu del Río.
Miembro de la Permanente Federal de IU.
Sevilla, abril de 2008.

PROXIMA ASAMBLEA FEDERAL IU: EN OCTUBRE-NOVIEMBRE

2008-04-15T16:20:00.000-07:00

Izquierda Unida
14 de abril de 2008
La comisión unitaria que prepara la IX Asamblea de IU debe consensuar si propone al próximo consejo político federal que ésta se celebre entre los meses de octubre y noviembre

La propuesta parte de la subcomisión de Organización y Finanzas que, junto a las de Documentos Políticos y la de Comunicación, han iniciado hoy sus trabajos

La Comisión Unitaria preparatoria de la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida se ha reunido hoy dividida en las dos subcomisiones de trabajo de Organización y Finanzas, y de Elaboración de Documentos Políticos creadas para la agilización del conjunto de tareas.

La primera de ellas, que ha centrado sus trabajos en temas prácticos relativos al proceso asambleario ha acordado proponer a los miembros de la Comisión Unitaria para su aprobación con el mayor consenso, entre otros temas:

1º Realizar un proceso asambleario basado en los censos de afiliados y afiliadas de Izquierda Unida actualizados y transparentes. Esta afiliación estará vinculada claramente al pago efectivo de la cuota mensual y garantizando la aportación a IU Federal de 1 euro al mes por afiliado.De acuerdo con el conjunto de las federaciones de Izquierda Unida, y con todas y cada una de ellas, se procurará el pago de la deuda acumulada desde el 1 de enero de 2006, en fecha tope a concretar, siempre antes de la celebración de la IX Asamblea Federal.

2º La fecha definitiva para la celebración de la IX Asamblea Federal de IU se propondrá a la Comisión Unitaria para que sea entre los meses de octubre y noviembre de 2008. La fecha que sea aprobada debe ser ratificada por el Consejo Político Federal, máximo órgano de dirección de esta formación entre asambleas.

3º Se ha manifestado la voluntad política de buscar una solución acordada para los diversos conflictos de afiliación que puedan estar aún planteados en las distintas federaciones de IU.

4º Se ha aprobado la creación de un grupo de trabajo para la redacción y elaboración concreta de la propuesta de Normas y Reglamento de la IX Asamblea Federal.

La subcomisión encargada de Elaboración de Documentos Políticos acuerda proponer lo siguiente:

1º La ampliación de esta subcomisión, hasta ahora integrada por Monserrat Muñoz, Willy Meyer, Javier Alcázar, Ángel Pérez, Amadeo Sanchís, José Manuel Alonso, Marga Sanz y Javier García, con las siguientes personas: Felipe Alcaraz, Pedro Chaves, Eberhad Groske ,Marga Ferre, Luis María González, Manuel Monereo, Moral Santín, Julián Sánchez Vizcaíno, Francesc Matas y Félix Taberna.

2º La subcomisión trasladará a la Comisión Unitaria una propuesta de trabajo que garantice la mayor participación, desde el pluralismo, la transparencia y el consenso del conjunto de la afiliación y los simpatizantes, de forma directa y a través de las federaciones y áreas de elaboración de Izquierda Unida.3º Se está elaborando un Guión Base para el ordenamiento del debate asambleario que está siendo redactado por Javier Alcázar, Ángel Pérez y Amadeo Sanchis. Éste será enviado al conjunto de las federaciones para que éstas favorezcan y garanticen la aportación y participación más amplia y abierta posible, hasta la redacción final de los documentos que serán sometidos a la consideración del Consejo Político Federal para su traslado al debate asambleario.

Por otra parte, la Comisión de Comunicación creada en el seno de la Comisión Unitaria -compuesta por Marga Sanz, Joan Josep Nuet, José Manuel Alonso y Javier Alcázar- ha acordado trasladar a ésta las siguientes propuestas:

1º Garantizar un impulso global de la Comunicación Interna y Externa de Izquierda Unida, de forma coordinada con nuestro diputado y con su actividad en el Grupo Parlamentario, utilizando todos los recursos humanos, técnicos, materiales y militantes que ya vienen funcionando.

2º Difundir, mediante el Boletín Informativo, los trabajos preparatorios de la IX Asamblea Federal, así como el conjunto de propuestas y acuerdos que tengan lugar en la Comisión Unitaria y en los órganos de dirección de Izquierda Unida.

3º Diversificar los contenidos diarios de la página web www.izquierda-unida.es, reforzando la información más específica de la actividad política e institucional que se viene realizando por parte de las distintas federaciones de IU. Continuar impulsando la opinión política de IU ante los distintitos acontecimientos que tienen lugar en nuestro país y en el mundo.

4º Abrir un espacio web específico para la participación, la información, el calendario y todo lo derivado del proceso asambleario, con el fin de que cada federación colectivamente y cada afiliado o afiliada, individualmente, tengan garantizada la participación inmediata en cada debate que se produzca hasta la realización de la Asamblea.

Por último, la Comisión recabará la participación activa y fundamental de los/as responsables de Comunicación de las distintas federaciones para que se aporte la información diaria más relevante de la actividad política e institucional de sus organizaciones, para que ésta forme parte fundamental de la política federal de información.

NO HAY TIEMPO PARA MÁS DILACIONES (Julio Anguita)

2008-04-14T16:46:00.000-07:00

Julio Anguita
13 de abril de 2008
Intervención de Julio Anguita en el Comité Federal del PCE celebrado hoy en Madrid
No hay tiempo para más dilaciones

He esperado a la reunión de este Comité Federal para manifestar ante mis camaradas las valoraciones, opiniones y sobre todo las consecuencias que a mi entender tienen sobre IU y el PCE los últimos resultados electorales. Ningún medio de comunicación ha conseguido de mí una sola palabra. Pero estas líneas no son sólo juicios, son fundamentalmente, propuestas de acción que someto en primera instancia al conocimiento de este órgano.

He sido durante más de diez años Secretario General del PCE y casi con total simultaneidad he ejercido también de Coordinador General de IU. Ahora presido la Comisión Redactora del Manifiesto-Programa. La experiencia y los conocimientos adquiridos en el ejercicio de estas responsabilidades me obligan por conciencia y lealtad a la organización pero también por necesidad anímica y política personales, a expresarme con total claridad sobre la situación por la que atravesamos.

He sopesado la posibilidad de elevar previamente este escrito a otros órganos de dirección más restringidos pero se ha impuesto en mi ánimo la convicción de que era preferible que el documento llegase aquí tal cual, sin matizaciones, enmiendas o consensos que pudieran inducir al Comité Federal de que estaba ante una propuesta ya canalizada y por tanto con pies forzados que dificultaran el libre análisis del mismo.

No pretendo que el documento se debata en esta sesión del Comité Federal; sería sorpresivo y por tanto carente de las garantías necesarias para una discusión. Solamente pretendo que sirva para estimular el debate que desde la Comisión Redactora lanzaremos con el método acordado en el encuentro que mantuvimos los integrantes de la misma con el Secretario General y otros miembros de la Permanente. Pero también pretendo que ante la inminencia de la convocatoria de la Asamblea Federal de IU podamos discutir y tener al menos una opinión como Partido, el cual decidirá si puede servir para abrir la discusión con los plazos, ritmos y métodos que se acuerden.

Antes de entrar en materia quiero hacer cuatro precisiones que sirvan para disipar dudas, apriorismos o procesos de intención que nunca ayudan a la serenidad de pensamiento:

Nuestro Secretario General fue informado por mí sobre la redacción del documento y se lo envié con bastante antelación a la celebración de este Comité Federal.

Es mi intención más firme seguir militando en el PCE y en aquellas otras instancias y organizaciones políticas que él apoye.

El documento es en parte deudor de otros que han ido apareciendo en el curso de los días. En otra parte es una síntesis apretada de materiales producidos por IU y por el PCE y desde luego también contiene el producto de mis reflexiones en torno a una cuestión que me obsesiona: Un proyecto como el que IU quiso ser, sigue siendo un clamor desde la necesidad de cambiar la realidad y desde la también necesaria rebeldía contra ella. Nunca una necesidad tuvo tan menguados referentes para satisfacerla. En cuanto a los otros documentos que han ido apareciendo firmados por otros camaradas y compañeros creo que deberían también ser conocidos oficialmente por este Comité Federal a los efectos del debate oportunos.

Como dirigente que fui de IU y actualmente del PCE asumo en lo que a mí me corresponde la responsabilidad en los procesos que han desembocado a esta situación. Quisiera con esta sincera salvedad que, sin huir de las críticas a las direcciones pasadas y presentes, no transformásemos el debate en imputaciones exclusivamente personales. Nos perderíamos en una madeja laberíntica. Las responsabilidades existen, pero en el marco de los procesos colectivos.

IU: un proyecto político en vías de extinción

Los resultados electorales del 9 M no han hecho otra cosa que evidenciar lo que ya era un hecho; IU no tiene más entidad política que sus siglas; una marca devaluada en el mercado electoral y mediático sin incidencia alguna en ningún sector social. La casi total pérdida de representación en el Parlamento no es otra cosa que un ajuste con la realidad.

El naufragio de IU comenzó a acentuarse cuando fue evidente para la opinión pública que estaba ante una organización carente de identidad específica y propia y por ello incapaz de fijar siquiera un mínimo estable de respaldo y apoyo.
Muchas cosas han cambiado en España y en el mundo desde que fue fundada el 27 de Abril de 1986, pero hay dos fundamentales: las consecuencias de la desaparición de la URSS y el giro de CCOO hacia un sindicato de servicios que comparte con UGT los favores de la administración. Y al hablar de las consecuencias quiero remarcar que me refiero a cómo estos hechos han sido vividos, cómo han sido introyectados en lo personal y en lo colectivo y cómo terminaron derivando hacia posiciones del borrón, cuenta nueva y superación de la fractura de 1920. En unos meses se borraron de la memoria la historia más inmediata y las evidencias del día a día político y sindical.

Precisamente su aparición como fuerza política venía a resítuar un espacio político en torno a dos ejes alternativos: El Programa como referencia para las relaciones con los demás y las otras formas de hacer política como el sello de una nueva alianza con la sociedad y especialmente con los sectores más dinámicos y avanzados de la misma. Estas dos características hacían del nuevo proyecto una entidad que pretendía crear instrumentos de intervención social en la política y en la actividad social desde posiciones orientadas a lo que vino en denominarse la

Construcción de la Alternativa.

Desde fuera vinieron pronto las operaciones dirigidas a insertar a la nueva fuerza dentro de la dinámica que el nuevo orden mundial preconizaba. El harakiri del PCI, la deriva hacia ese ejemplo de Iniciativa per Catalunya junto con las andanadas mediáticas en torno a las diversas denominaciones de la Casa Común las cuales contaban con grandes y sucesivas cabezas de puente en el interno de IU, marcaron con el estigma de la crisis permanente a la nueva organización. Desde entonces IU ha estado debatiéndose entre la consolidación de su manera específica de ser y la llamada hacia lo inerte: la homologación con el status político buscando en él la legitimidad y la normalización.

A pesar de las dificultades IU se desarrolló y avanzó electoralmente. Eran los tiempos del 14 de Diciembre, la Propuesta Sindical Prioritaria y la Iniciativa Sindical de Progreso. También eran los tiempos de un PSOE que evidenciaba la corrupción, el crimen de Estado, las privatizaciones, las desregulaciones y la beautiful people. El hecho de que a pesar de estos escándalos el PSOE mantuviera un suelo electoral muy alto debió servir de advertencia acerca de que el trabajo preferente de IU debiera hacerse en el seno de la sociedad, de las organizaciones obreras, de los colectivos alternativos y culturales. Era aquí donde el Movimiento Político y Social mostraba su necesidad de ser y trabajar.

Las alianzas y acuerdos con CGT y USO en torno a las 35 horas reiteraban la lección; IU no debía tener más referente sindical que el marcado por las luchas de cada día, los programas y las alternativas. IU sólo podía avanzar a partir de entonces si ella misma creaba y ampliaba el terreno sobre el cual su rareza política podía enraizarse, crecer y hacer cambiar el entorno. Instalarse en la lógica de cualquier fuerza parlamentaria y desde luego en la del PSOE y su discurso bifocal, era la muerte anunciada.

Dudando entre qué camino escoger o lo que es peor, picoteando de unos y otros, las características de IU comenzaron a difuminarse y la confrontación interna entre visiones parciales e interesadas del proyecto se multiplicó, se transformó en una serie de luchas endogámicas por razones más cercanas a las listas electorales que a otra cosa.. Y puestos en ese camino, optando por la vía de la lucha exclusivamente institucional los Estatutos, la democracia interna, la ética y la honestidad política que hacía tiempo venían degradándose empezaron a gozar de unas largas vacaciones. Recordemos las diferencias en cuanto a contenidos, alianzas estables, rigor y claridad entre el debate sobre Mäastricht y los otros muchos que le han seguido.

En el seno de IU comenzó a abrirse paso de nuevo la vieja idea de ser diferentes y diferenciados sin abandonar tampoco el rol que el PSOE y sus influencias habían montado en torno al bipartidismo; IU quiso ser la otra cosa pero dentro de un orden. En función de ello el viejo lema del discurso rojo, verde y violeta pasó a ser la denominación de una nueva entidad, el proyecto eco-socialista. Y de nuevo el viejo proyecto confederal de las Izquierdas Periféricas como posibilidad de frenar la caída electoral y crear una confusión calculada que sirviera las diferentes y a veces contrapuestas clientelas electorales.

En los últimos años, y ya en plena pendiente, los síntomas de muerte se han multiplicado: la supuesta federalidad ha sido sustituida por taifatos y cuotas de poder (aunque este problema venía de muy lejos), los grupos enfrentados nunca han constituido alianzas estables sino aleatorias y en función de las mejores tajadas en cada lista electoral. Quiero decir que nuestro proyecto de Estado Federal Solidario no ha sido aplicado en nuestra organización. Creo también que su existencia es tan ignorada como la Alternativa Energética, los 11 puntos o los análisis (y propuestas consiguientes) hechos sobre la UE.

Y lo que desde luego constituye un dogal para la asfixia total es la deuda que sin ingresos medianamente importantes, puede ser la puntilla que acelere la agonía.

¿Hay solución?

Desde hace varios años vengo diciendo que el proyecto de IU tal y como se está desarrollando, estaba muerto y que debíamos prepararnos para ese acontecimiento. No creo que con asambleas ordinarias, métodos clásicos y prácticas rutinarias se salga de esta, al menos como una fuerza política mínimamente estructurada, con una cierta solidez y como proyecto para el Estado Español. Las siglas podrán continuar durante algún tiempo en las CCAA y en las Administraciones Locales, pero irán siendo sustituidas paulatinamente por alianzas electorales de creciente color localista sin más aspiración que ser una bisagra recompensada con cicatería por el PSOE.

No, no hay razones ni siquiera indicios de una recuperación o de una posibilidad de remontar la deblacle, en ningún sitio. No nos engañemos con las lecturas de males menores, de avances sobre el mismo ladrillo o de pruritos en dar lecciones magistrales. Los resultados han sido malos, pero si además se presentan como victorias siguen siendo malos y además acompañados de la ceguera. Aquí y por ahora, no valen las comparaciones entre el ciego y el tuerto.

El pesimismo con el que vemos la situación está más que fundamentado; no sólo por la curva decreciente de los procesos electorales sino por algo mucha más grave que eso: la degradación de la vida política, orgánica e incluso de relaciones personales en el seno de la organización.

Creo que confiar en que la Asamblea venidera sirva para solucionar el problema es un ejercicio de candor. Hay un proyecto o si queréis una aspiración, a hacer de IU un trasunto confederal de una formación eco-socialista de viejísimo cuño en cuanto las relaciones de la misma con la sociedad y la opinión publicada. Las llamadas desde los medios de comunicación a la renovación, la apertura a la sociedad y a la izquierda plural acompañadas de la satanización de las siglas PCE ( como si los almuédanos de este mensaje no fueran en su mayoría también del PCE) forman parte de una técnica que hemos sufrido demasiadas veces en IU y en esta casa. Frente a esto no hay proyecto alternativo; hay cenáculos, movidas, alianzas que flor de un día, han durado lo que han tardado la confección de las listas. Es más, las invocaciones a palo seco a conceptos y expresiones como Movimiento Político y Social, Elaboración Colectiva o Democracia han sido manidos incumplidos cuando no prostituidos y será difícil limpiarlos de tantas excrecencias e impurezas.

Y sin embargo

Sobre esta tierra yerma parece cambiar radicalmentecasi imposible cultivar nada viable, serio y con pretensiones de durabilidad y muchísimo menos de ser instrumento de liberación social. Sólo hay un punto de posible regeneración que viene dado por dos la constatación de dos realidades:

1ª- El campo de acción para una fuerza política como la que pretendió ser IU es tan vasto como un océano. En él se inscriben movimientos de todo tipo que pretenden con sus luchas y sus actividades hacer bueno aquello de que “Otro mundo es posible”. Pero hace falta una organización política que respetando esos movimientos y trabajando lealmente con ellos realice una labor que demuestre como la intervención política no es otra cosa que la intervención de la sociedad para hacer de la Política sinónimo de Transformación social.

2ª- SOBRE LOS TRABAJADORES Y ASALARIADOS SE CIERNE, SO PRETEXTO DE LA CRISIS, UNA DE LAS MAYORES AMENAZAS DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS. LA RECESIÓN ES UN HECHO. EL PARO AUMENTA. LOS GOBIERNOS EUROPEOS CLAMAN POR REBAJAS SALARIALES Y LA FLEXI-SEGURIDAD ES YA UN PROYECTO CUYA APLICACIÓN SE PRESENTA COMO INEXORABLE. MILLONES DE HOMBRES Y MUJERES VAN A SOPORTAR UNA AGRESIÓN QUE LOS CONDENARÁ A SITUACIONES DE PRECARIEDAD, EXLUSIÓN Y MARGINACIÓN EXTRAORDINARIAS. AHÍ ESTÁ LA DERECHA; NO NOS CONFUNDAMOS POR LAS SIGLAS.

Esta situación a la que los trabajadores y asalariados se van a ver avocados y dentro de ella los colectivos más débiles (mujeres, jóvenes, pensionistas, etc) nos exige, nos clama y nos obliga so pena de traición a nuestra historia y al legado de tantos luchadores, a cambiar radicalmente y Esta coyuntura que se avecina puede y debe ser el agente externo que provoque lo que aún pueda quedar de vivo y nos convoque para sellar una alianza de compromisos en torno a la REFUNDACIÖN de IU.

Y esta Refundación sólo es posible desde un previo acto personal, intransferible y de compromiso a comenzar de cero que se condense en una atmósfera colectiva de voluntad interventora con los mecanismos políticos y las actitudes de una nueva práctica militante. Sin esto que debe ser preceptivo, no se podrá poner en marcha el resto. Estoy llamando a la responsabilidad y a la aceptación sin límites de unas reglas de juego democráticas y del resultado que del debate surja.

La propuesta

La Asamblea federal próxima debe hacer en dos fases.

Primera fase

Desde el acuerdo en la necesidad de volver a empezar a causa de la excepcionalidad del momento, se imponen los siguientes pasos o fases:

1º- La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex –militantes, etc para comenzar un proceso ( que puede tener varias denominaciones) por el cual se debatirán y fijarán los ejes, compromisos y características de la nueva IU.

2º- Y ello implica como prenda de cambio y de nuevo comienzo la renovación de al menos el 50% de todos los órganos de dirección, desde la Federal hasta la agrupación básica con las condiciones y plazos que se fijen, pero antes de la primera parte de la Asamblea. Aquellos que hemos ejercido de responsabilidades durante años deberíamos pasar a una segunda fila y desde allí dar el rendimiento, el apoyo y la lealtad a las nuevas direcciones.

3º- Desde este momento la primera parte de la Asamblea debate y desarrolla los puntos y ejes que estructurarán a IU. A mi juicio son los siguientes:

3.-1 IU, Movimiento Político y Social Organizado que fija su objetivo en la permanente Construcción de la Alternativa a la sociedad, el Estado, la cultura existente y los valores dominantes. La superación del Capitalismo tendría como proyecto inmediato de trabajo la consecución de los objetivos que ya marcamos en IU: Una sociedad de Pleno Empleo de calidad. Una Economía desde la óptica del Desarrollo ecológicamente sostenible. Una Protección Social plena. Reparto del Trabajo. Y junto a ello las acciones de política económico-fiscal necesarias para ello.

3.-2 Democracia Radical en IU.

Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para quien quiera consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen se sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Revocación de los cargos públicos por las asambleas competentes u órganos competentes que los eligieron como candidatos en las elecciones. Elección de direcciones tras la presentación de un programa del que rendirán cuenta en las sesiones habilitadas para ello. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva según posibilidades.

3.-3 Elaboración Colectiva.

Esta seña de identidad no es sino la aplicación en el marco de lo concreto de la alianza social en torno a objetivos, métodos y valores. Sin que los ciudadanos participen en la elaboración de las soluciones para sus problemas no habrá nunca conciencia de la realidad, sus límites y el papel que la Democracia tiene en el cambio social. Pero la elaboración colectiva no es la creación de un gabinete de asesores que elaboran papeles para los cargos públicos es básicamente un mecanismo de participación democrática en las decisiones de IU, es un mecanismo de aportación e intervención en las líneas de actuación de la actividad política y social y también en las políticas a realizar en las instituciones. Las Áreas como un mecanismo de elaboración (pueden haber otros más) deben ser organizadas de tal manera que los militantes y dirigentes participen en ellas habitualmente. En las elaboraciones que sobre ellas hemos en IU hay material suficiente para concretar su organización, funciones y participación política.

3.-4 IU es una fuerza política de carácter federal.

Y esta apuesta que proviene de nuestra concepción del Estado no significa otra cosa que otra forma de concebir el acuerdo de un Estado unitario que busca su cohesión desde el consenso el acuerdo, la atribución clara de competencias, funciones y responsabilidades. La federalidad es incompatible con los taifatos. Una idea debe quedar clara: la federalidad es un reconocimiento a la diversidad pero en el marco de una visión común de la Transformación social. La transitoriedad de Estados , nacionalidades y entes territoriales ante la concepción de un mundo nuevo, solidario y sin fronteras debe estar siempre presente.

3.-5.- Escrupulosa legalidad.

Una fuerza política que se pretenda democrática debe guiar sus actuaciones internas y su funcionamiento por el respeto y ejercicio de la legalidad. Estatutos, reglamentos, régimen de sesiones y toma de acuerdos deben ajustarse totalmente a las reglas de juego estatuidas libre y soberanamente por el colectivo. Las comisiones de Garantías no pueden ser concebidas con órganos para salir del paso cuando no como cementerio elefantes. Es inadmisible que los Estatutos sufran cambios para legalizar acciones o situaciones que contradicen abiertamente los principios éticos y políticos de IU.

3.-6.- IU no puede definirse por una serie interminable de adjetivos.

La aceptación y desarrollo de los DDHH en sus tres generaciones, la asunción en la teoría y en la práctica de otras aportaciones a la causa de la plena emancipación humana es una seña de identidad irrenunciable para cualquier organización que pretenda ser revolucionaria o transformadora. Desde hace muchos años explicitamos que nuestro discurso es rojo, verde y violeta. No sigamos añadiendo adjetivaciones al sustantivo fundamental. Asumamos la historia del movimiento obrero y los nuevos proyectos de liberación. IU es un proyecto de Izquierda, sin más.

3.-7.- IU no tiene más referencias sindicales que las derivadas de las alianzas coincidencias y movilizaciones que en cada momento puedan producirse El Programa estratégico, la coincidencia táctica, la acción puntual o la coyuntura favorable para una movilización acorde con los intereses de los que aspiramos a representar, es la única pauta para cualquier tipo de relación política y sindical.

3.-8.- IU se define como una organización republicana.

La condición republicana de IU no es una mera adjetivación para la galería. La organización debe fijar en sus Estatutos, discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos de la Constitución de la III República. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.

Una vez que estos puntos hayan sido discutidos, asumidos y sistematizados en una única Tesis político- organizativa la primera parte de la Asamblea los aprueba y pone en marcha el desarrollo de los mismos.

Segunda fase

Una vez que la primera fase haya sido culminada se procederá a la convocatoria de la segunda. En ella se ratificarán lo hecho como desarrollo de la primera y se aprobará una Tesis político-organizativa para los años siguientes hasta la próxima Asamblea. Pretendo con esta distinción separar lo que para mí constituye una invariante, los principios de IU que no pueden estar siempre al albur de cualquier Asamblea, de las líneas políticas y programas que constituyen el mandato para casa Asamblea específica.

En esta segunda fase las direcciones deben, con el mismo método que la anterior, proceder a su renovación en un 25% de lo que anteriormente no se renovó y al porcentaje o casos particulares que se estimen conveniente de los anteriormente renovados. Los Estatutos deberán fijar los años de duración de los mandatos.

IU carece de referencia sindical. Las alianzas acuerdos, movilizaciones y acciones de todo tipo se harán con aquellos sindicatos que en cada momento representen o expresen la línea programática de IU.

Esta es mi opinión y mi propuesta. Sé que al hacerla puedo levantar suspicacias incluso escándalos pero creo que es la única manera de poner en pie una necesidad.

PARA LA REGENERACIÓN DE IU (PSUC viu)

2008-04-14T16:18:00.000-07:00

Para la regeneración de Izquierda Unida

Comité Ejecutivo del PSUC Viu / 07 abr 08

Después del descalabro electoral del pasado 9 de marzo, el comité Ejecutivo del PSUC ha hecho las siguientes consideraciones:

La reflexión oficial justifica el fracaso debido fundamentalmente a la ley electoral y al bipartidismo. Creemos que esto es echar pelotas fuera. Desde la ley de Reforma Política la representación parlamentaria se ha regido por los mismos criterios, obviamente injustos, pero con ellos alcanzamos los 24 diputados y nunca el descalabro había alcanzado estas proporciones. Sólo una reflexión en profundidad de las causas y superando la enésima lucha en el interior de IU por el misérrimo poder será posible superar este bache.

I - Mutación de IU

En IU se ha producido una mutación, cambio de naturaleza, una pérdida de identidad. La IU de Llamazares ha dado un giro de 180 grados en relación a la IU anterior. Han prevalecido las siguientes características.

1. Sumisión al PSOE

Crecientemente subalterna del PSOE y de su entramado mediático y sindical, agarrotada por los intereses institucionales de sus aparatos y con un discurso “políticamente correcto”. Su objetivo ha sido condicionar al PSOE hacia la izquierda. Pura ilusión. Para ello contaba con su exigua representación parlamentaria y con el favor de los medios de comunicación. Sin conseguir su objetivo y desvinculada de la sociedad, IU se ha convertido en una organización autista. En tiempos del vilipendiado Julio Anguita existía un afán por la coherencia. Se cometieron errores, pero siempre desde el debate y la transparencia. Incluso con demandas moderadas como la defensa de los contenidos sociales de la Constitución o la exigencia de pleno empleo, aquella IU era creíble, de una inconfundible línea roja, dispuesta a hacer transacciones, aplazamientos, alianzas, pero roja. Dispuesta a negociar los ritmos, pero no los principios.Es obvio que la presente ha sido una estrategia suicida. De la IU soberana, intento de movimiento político-social y rebelde, queda sólo el recuerdo.

2. Vinculación con la gestión

Se ha hecho descansar la transformación social propugnada por IU en la gestión, en la presencia en las instituciones. Se olvidó la presencia en la calle desde los sindicatos o desde los movimientos sociales. Pero, presa de los pactos con las otras fuerzas, en las Instituciones IU ha perdido su perfil de izquierda alternativa. Apoyando a los sindicatos que pactan los recortes en las grandes empresas, aceptando como normal las sucesivas reformas laborales, la precarización, apoyando unos presupuestos de corte liberal, incapaz de oponerse a la participación del ejército en Afganistán, con serias dudas a la hora de pronunciarse sobre la Constitución Europea, aceptando los campos de internamiento para los inmigrantes, etc. ha aparecido como incapaz de indignarse contra la injusticia.Por otra parte, sin cohesión ideológica ha sido imposible mantener la cohesión en la gestión. Y así ha quedado una IU fragmentada por comunidades autónomas con proyectos contradictorios entre ellas. “Partido de lucha y de gobierno”, decíamos. Pero quedarse sólo con las pequeñísimas parcelas de poder institucional abandonado la lucha, ha sido un suicidio. Mientras el movimiento obrero y la “izquierda” no recuperen la capacidad de pensar antagonista, la autonomía de clase, serán incapaces de proponer una alternativa de izquierdas creíble.

3. Crisis ideológica

Sabemos que la principal derrota de la izquierda ha sido la ideológica. La izquierda, y especialmente una parte importante de la izquierda comunista europea, hicieron suya la crítica liberal contra el marxismo aceptando los postulados del pensamiento débil y postmodernismo. Sin referente ideológico y sin convicciones de transformación social, esta izquierda empezó a caracterizarse por el tacticismo y el inmediatismo, por una práctica decididamente reformista, por dar primacía a lo institucional y en consecuencia por las luchas internas por el poder. El carrillismo y el eurocomunismo habían sido las primeras manifestaciones de esta deriva que después iría tomando otros nombres (casa común, izquierdas periféricas, ecosocialismo, ). Verbalismo comunista, pero práctica decididamente reformista o liberal fundamentada en los principios de la posmodernidad. Pero cuando se pierde la congruencia básica entre lo que se dice y lo que se hace, se pierde la tensión moral imprescindible, las palabras ya no sirven. Se trata de la más grave crisis que puede sufrir la izquierda, la de la credibilidad. En repetidas ocasiones, bajo presión de ICV, la dirección de IU sometió a la organización a un proceso de mutación “transgénica”: pasar de “roja” a “lo verde” como nuevo paradigma político e ideológico, sin debate, como imposición desde la cúpula, sin medir las consecuencias. Se trataba nada menos que de cambiar estatutos y el mismo nombre de IU Pero no cambiaría nada, se decía, se trataba de un cambio puramente semántico! Afortunadamente, las bases, ideológicamente más sólidas que su dirección, rechazaron la propuesta.Cuando la izquierda, que sólo puede ofrecer convicciones, se avergüenza de sus fundamentos y de su propia esencia de lucha contra el sistema está perdida. Cuando la izquierda transmuta sus valores la gente no perdona.

4. Comportamientos antidemocráticos

El cambio de dirección política dado por el nuevo Coordinador General provocó, como era lógico, muy serias resistencias en el interior de la organización. Pero en lugar del debate para buscar consensos, en lugar del respeto al pluralismo, desde la dirección se buscó en el PCE el chivo expiatorio, con la ayuda de la prensa –tan crítica con IU en la etapa anterior- se desempolvó el antiguo lenguaje de “los duros” que no saben adaptarse, se utilizaron métodos estalinistas de censura para reinterpretar la etapa anterior, se manipularon censos para controlar las votaciones, se utilizó el chantaje económico, se expulsaron federaciones enteras no afines a la línea del equipo del coordinador, se eliminaron de puestos de responsabilidad a personalidades de reconocido prestigio por el sólo hecho de ser críticas etc. Y así hoy nos encontramos con un mapa de IU esquilmado y fragmentado, y unas federaciones enfrentadas entre sí, derrotadas todas por su propio Coordinador General. Lo de Cataluña, imponiendo en contra de la voluntad de la mitad de la organización un mal pacto con ICV fue el primer paso. Después vinieron los conflictos en Extremadura, en Andalucía, en Madrid o en Asturias. Ahí está, como colofón de la voluntad de manipulación en contra de los propios, el espectáculo de Valencia. La lucha de la dirección de un partido en contra de los propios, en un partido que casi no tiene nada que repartir más que valores, esfuerzo y entrega, es suicida.Por mucho que lo dicho hasta ahora pretenda ser un análisis objetivo, es preciso resaltar que lo ocurrido se ha llevado a cabo sobre el desprecio a la opinión de las bases y en consecuencia sobre el dolor de las mayorías, progresivamente marginadas dentro de la organización de los espacios de decisión y que desesperanzadas e incapaces de reaccionar contemplaban cómo la dirección dilapidaba su patrimonio ideológico, político y cultural que tanto tiempo y esfuerzos había costado levantar. Muchos no lo resistieron y se marcharon.

II – IU, más necesaria que nunca

Sin embargo, ante la marea social neoconservadora y sus consecuencias, se hace más imprescindible una fuerza alternativa al sistema.

1. La deriva neoconservadora.

Por desgracia estamos en un momento oportuno. El sistema no puede dar solución a los grandes problemas que tiene hoy planteados la humanidad: recursos energéticos, modelo de desarrollo, marginación y empobrecimiento de las mayorías, paz, etc. Por ello a medida que se agravan las condiciones, aparece cada vez más necesaria una voz y un referente político de una izquierda real.

2. Están naciendo nuevas fuerzas desde las bases

Pero está surgiendo el cambio histórico y las fuerzas que lo alumbraran. Otra democracia y otra política se están creando incipientemente en los márgenes, ajenas a la delegación y a la representación. Como en su día fueron los estados generales en Francia, y andando el tiempo fueron los soviets o los consejos obreros. Estamos en el renacimiento de estas fuerzas, el movimiento de movimientos: el alma del “pueblo de Seattle” tiene una indudable intuición anticapitalista que va más allá de los aparatos políticos y sindicales. Por eso el sistema los combatirá e intentará apropiarse de sus conceptos para domesticarlos (desarrollo sostenible, comercio justo, interculturalidad...). No se trata de idealizar. En el seno de lo que nace, no podía ser de otro modo, se reproducen las mismas tendencias dominantes que existen en la sociedad: la falta de definición, las luchas internas, la improvisación. Pero por lo menos en ellos hay mayor transparencia. Y sobre todo tienen el elemento más importante a su favor: la razón y la masa creciente de pobres del mundo. Si IU quiere sobrevivir debe pegarse a esta ola, debe estar presente sin suplantar, sin querer dirigir, impulsando y facilitando la creación de la red.

III – Apostamos por…Cambiar de rumbo.

Reconstruir el proyecto significa empezar desde cero, o desde menos cero si queremos superar los vicios heredados. Ciertamente lo mejor de IU es su militancia, los que siguen y no se han cansado. Ellos saben que no hay atajos, o al menos no los habrá para quienes sigan pensando en IU como un instrumento de lucha hacia una forma de vivir alternativa. Creemos que esta refundada izquierda debe tener las siguientes características

1. Anticapitalismo.

Si la política se ha convertido en gestión, si democracia representativa y mercado son principios inamovibles, qué significan hoy transformación, revolución o democracia? Nuestra lealtad se debe por encima de todo a la clase obrera, a los pobres y a los desfavorecidos. Por eso nuestra inconfundible identidad es hoy el anticapitalismo, asociado a republicanismo y democracia.

2. Líneas rojas

Desde la ofensiva neoliberal, la izquierda ha cedido en aspectos políticos y sociales considerados hasta hace poco inamovibles y vinculados al denominado estado del bienestar: empleo y trabajo estable, garantía de servicios públicos, enseñanza y salud universales, gratuitos y de calidad, derechos pasivos, democracia y participación, etc. Hoy se vende como modernidad la precariedad laboral, la privatización de servicios, el recorte de pensiones. La izquierda, y en concreto IU debe ser consciente que hay unas líneas rojas que no deberían de haberse traspasado nunca, y que hacerlo ha supuesto desnaturalizarse. Pero además en los últimos treinta años han aparecido problemas nuevos (modelo de desarrollo, modelo energético, inmigración, Europa, paz, derecho de autodeterminación, deslocalizaciones industriales y globalización, cultura y modelo universitario etc.) acerca de los cuales la izquierda debe saber también dónde debe trazarse aquella línea roja infranqueable que defina su identidad.

3. Reagrupar la izquierda real

Estamos en medio de un largo proceso de bifurcación que viene de lejos. Es una quimera pensar que el cambio social puede venir con una forma de entender y practicar la política desde lo institucional. Es imposible hacer política transformadora instalados exclusivamente en el círculo elecciones-instituciones-partido- medios de comunicación. Las mejores esperanzas de lucha anticapitalista nacen y se desarrollan fuera de lo institucional, cuando no contra lo institucional. En todo caso, desde nuestra representación institucional debe hacerse todo lo que esté a nuestro alcance para acompañar la lucha social. La refundación de IU debe ser un movimiento unitario, como en su origen, superando enfrentamientos que tuvo la izquierda en el pasado, junto al movimiento obrero y movimientos sociales de base. Debe ser en torno a un programa valiente, más allá de personalismos y oportunismos, que se atreva a poner el dedo en las contradicciones fundamentales: modelo de desarrollo, justicia, república, renta básica, papeles y derechos de ciudadanía para todos y en las infinitas formas que adopta la precariedad, en la capacidad creativa de la juventud, etc. Y eso significa andar junto al movimiento antiglobalización, al sindicalismo de lucha, con las redes de economía alternativa, colectivos culturales, ecologistas....Necesidad de confianza y un gran acuerdo ético. No es posible una reagrupación sin confianza y sin un gran acuerdo ético en la forma de entender la intervención política en la sociedad, de entender las relaciones entre partidos hermanos y entre los camaradas dentro del partido y las relaciones entre partido y las instituciones. La lamentable experiencia del PSUC en el interior de EUiA desde su fundación es un mal aval y hace que cualquier propuesta de unidad de los comunistas en relación a los partidos que la forman sea percibida por el PSUC como un puro espejismo.

4. Regeneración ética y democrática

Es urgente recuperar el lenguaje y la práctica de los valores históricos y tradicionales que identificaban a la izquierda como ética, coherencia, militancia, trabajo desde la base, compromiso, altruismo, lucha de clases, respeto a la diversidad, entrega a la causa, solidaridad, etc. y dejar de lado para siempre las prácticas del inmediatismo, oportunismo, lucha por el lugar de la lista o por la parcela de poder. Esto supone un trabajo a muy largo plazo, tejer complicidades en el interior y hacia fuera, establecer un método de respeto al pluralismo, democracia interna y transparencia en la gestión del colectivo con garantías. Para que esto pueda llevarse a cabo consideramos que hay unos requisitos previos sin los cuales la propuesta de regeneración no será creíble. Por ejemplo: Cambio de equipo de dirección e invitación a dimitir. Quienes se reconozcan que han tenido una responsabilidad especial en el desastre porque formaban parte del equipo de dirección deben ser invitados a dimitir. Nadie tiene en este momento autoridad para exigir dimisiones. Debe ser cada uno que lo decida. Y deberían hacerlo por dignidad consigo mismos reconociendo el fracaso de su gestión, por lealtad hacia los compañeros a los que han conducido a un callejón de tan difícil salida y por respeto al proyecto de IU. Consideramos además que es muy difícil la refundación de IU a partir de una Comisión en cuya composición han primado más los equilibrios que la voluntad sincera y fresca de refundación. Es imprescindible además una amplia y global “amnistía” para todas aquellas personas o agrupaciones que fueron apartadas o arbitrariamente excluidas y crear las condiciones para que todos aquellos que se apartaron ellos mismos ante la deriva que iba tomando IU participen en este proceso. Si deseamos que el militante y tantos amigos y grupos cercanos colaboren, aquellos que no han perdido la esperanza en un mundo fundamentado en otras bases, todos deben tener voz. No podemos prescindir de nadie. Sólo desde esta honestidad y esfuerzo podremos levantar de nuevo una esperanza colectiva. Transparencia en los censos. Impedir de una vez por todas las manipulaciones en el ejercicio de la democracia directa en el interior de IU. Esto significa empezar por la clarificación de censos. No a un debate de cúpulas. Debe ser la organización entera la que dirima su futuro y la estrategia a seguir. De la misma manera que aspiramos más por una democracia participativa y no sólo representativa, a que en la sociedad las bases puedan expresarse de manera directa, con mucha mayor razón en el interior de IU. El PSUC se compromete a trabajar, desde el respeto a los valores enumerados, a la recuperación de los principios fundacionales de IU, a la construcción de un proyecto unitario, a la elaboración de un programa y un discurso alternativos, y al necesario relevo generacional que precisan sus órganos de dirección.

LA IZQUIERDA ESPAÑOLA ¿UN FINAL O UN PRINCIPIO? J R Capella

2008-04-06T10:12:00.000-07:00

La izquierda española: ¿un final o un principio?

Juan-Ramón Capella
mientrastanto.e

Lo augurado se ha cumplido: Izquierda Unida ha obtenido los peores resultados electorales de su historia.
Todos los implicados en esta crisis se han lanzado a hablar de "renovación profunda": renovación profunda del PCE, profunda renovación de Izquierda Unida. También, según noticias, en algunos ambientes, a darse palos los unos a los otros. Una profunda renovación.

Estas líneas se sitúan en otra perspectiva: esos resultados electorales significan "el final de una historia".

El final.

Y la pregunta es si la izquierda social real de este país está en condiciones, ahora, de "iniciar una historia nueva". No de renovar, o tratar de mejorar, sino de empezar de nuevo y de otra manera, construyendo otra cultura y otra práctica políticas, capaces de poner en actividad a todo el "pueblo de la izquierda" los días de cada día y no sólo en las citas electorales.

Final de una historia

Los lectores disponen sin duda de un manojo de explicaciones acerca de los resultados electorales de IU: desde la ley electoral —concebida desde el principio contra nosotros, pero que ha funcionado siempre— hasta el llamado "voto útil", una consecuencia, en el fondo, de la ley electoral y del temor al PP. Explicaciones que toman en consideración desde las divisiones internas de IU hasta las prácticas políticas de este partido: el seguidismo al Psoe de Llamazares; o las inconsistencias: el Tripartito catalán, donde IC detenta el ministerio de la represión y la ejerce; o la participación en el Gobierno Vasco.

Pero todas estas explicaciones, pese a ser significativas, eluden las cuestiones de fondo principales: ¿por qué muchos trabajadores y gentes de izquierda votan enajenadamente por el PP? ¿Por qué muchos, muchos, votan al Psoe? ¿Por qué los sindicatos están a partir piñón con el gobierno central —campeón de la política neoliberal— o con los diversos gobiernos autonómicos? Ciertamente, preguntas como éstas no sirven para explicar por qué se han perdido posiciones: sirven para plantear el problema de la pérdida de influencia electoral y sobre todo social de la izquierda en los últimos veinte años e incluso antes.

Pues no se trata de preguntarse por qué los resultados electorales son tan malos, sino de preguntarse por qué no funcionan las instituciones políticas de la izquierda real de este país.

**********************

Este análisis no se puede hacer en una breve nota sobre lo más urgente. Para una explicación aclaratoria de la debilidad política de las instituciones de la izquierda en España habría que remontarse, en mi opinión, bastante lejos. Al menos, a la catastrófica gestión de Santiago Carrillo y su equipo durante la transición, cuando el PCE renunció a diferenciarse programáticamente del Psoe, se tragó sin más la monarquía y la bandera de Franco, proclamó la honorabilidad de los militares insurrectos, y cedió conquistas de los trabajadores en los Pactos de la Moncloa. Este pragmático cinismo, capaz de traicionar cualquier ideal colectivo, liquidó en poco tiempo el prestigio que el partido había conquistado en la resistencia antifranquista y desmoralizó a muchísimos de sus militantes.

Sobre esta base del oportunismo de la dirección del PCE les resultó fácil a los medios de masas del gobierno y del empresariado la "construcción de la identidad socialista" ubicándola en el Psoe, cuya contribución colectiva a la lucha antifranquista se puede calificar piadosamente de microscópica. Y mediocridades como Felipe González, Alfonso Guerra, Miguel Boyer, Joan Reventós, Javier Solana y tantos otros que me callo fueron presentados como oráculos por los medios de masas afines al empresariado y al Departamento de Estado norteamericano (o sea: todos de acuerdo en eso).

Es obvio que en un período de tiempo muy breve, y que coincide con los años centrales de la transición, el PCE, el partido hegemónico entre los demócratas españoles, su vanguardia y su máquina de pensamiento, su principal formación, pasa a ser un partido político secundario en la vida política, y a perder una a una las cualidades que le habían llevado a la hegemonía, las principales de las cuales eran su capacidad de producción de pensamiento político y sobre todo, por encima de todo, su práctica militante.

Una discusión seria de lo que le ocurre hoy a la izquierda debe tomar en consideración los errores cometidos.

*****************************

Con el final de la transición, esto es, con la nueva derrota significada por la entrada de España en la OTAN; con el Psoe de Felipe González en el Gobierno —el gobierno más corrupto que ha conocido la monarquía parlamentaria—; con el cambio a las políticas neoliberales puras y duras que la izquierda social no tuvo siquiera la capacidad de modular, el PCE dirigido por G. Iglesias tuvo el acierto de crear Izquierda Unida.

La creación de IU significó inicialmente un paso positivo en la recuperación de la Izquierda Social. Con la experiencia de Julio Anguita y Convocatoria por Andalucía pudo parecer que esta formación, abierta a grupos y personas no identificados con el partido comunista, se realizaba la renovación política que necesitaban las instituciones de la izquierda de este país, y que se materializaba un modo distinto de hacer política.

Hay que decir, sin embargo, que el PCE, que puso todo su empeño en fundar e impulsar Izquierda Unida, lo hizo "con red", por decirlo así: no quiso contemplar su propia disolución en el seno de la nueva organización.

Y ésta tuvo que funcionar en medio de un marjal de cocodrilos: infiltrados del Psoe o afines a este partido en puestos incluso directivos; durísimo enfrentamiento con el gobierno a propósito de políticas inadmisibles como la guerra sucia de los Gal, y, naturalmente, la hostilidad de la prensa, siempre con el empresariado, siempre con el Psoe, o los nacionalismos, o con la derecha: siempre negándole a la izquierda social un lugar al sol en la construcción de la política de este país. Mientras tanto, políticos nacionalistas y de clase media se hacían con el control de parcelas de la izquierda, como el Psuc, para desactivarlas y presentarse como equipos compatibles con el sistema.

Otras cosas cambiaban, entretanto, y no sólo condicionantes exógenos de primera magnitud. La opción de todos los partidos por la fórmula de los "partidos de cuadros" y el abandono de la idea del "partido de masas" originó una ruptura generacional muy difícil de salvar. Muchas personas han visto en la actividad de las organizaciones no gubernamentales un punto de referencia para la transformación molecular del mundo social, en detrimento de una acción política que sólo ven en su limitado y travestido referente parlamentario y sobre todo en la superficialidad de su versión massmediática.

Por supuesto, estos cuatro apuntes no bastan. Pero señalan que hay que buscar explicaciones de fondo a la crisis específica de la izquierda social en España.

**********************************

La cuestión, hoy, es saber si IU y PCE pueden convertir este final de ciclo político en el principio de otra cosa, aliándose con todas las fuerzas e iniciativas sociales, con los grupos de acción disconformes con el sistema y con las personas portadoras del espíritu de rebelión.

No se trata de conseguir una enésima refundación de Izquierda Unida, o de buscar una refundación del PCE. Se trata de suscitar la voluntad política de crear un partido nuevo, abierto a la militancia de masas y no sólo parlamentario, definido no ideológica sino programáticamente —esto es, un partido laico, en el que puedan coincidir personas de diversas ideologías, conformes con un programa democráticamente concebido y estipulado.

Un partido consciente de que la propia forma política del partido —la institución partido— está en crisis, y decidido a experimentar y a tratar de ser un partido de masas de asociados, y no una mera organización de cuadros profesionales de la política (lo que impondrá afrontar desde el principio el problema de la profesionalización temporal en la actividad política).

Nos hallamos ahora en una situación paradójica:

Tenemos a la vez el problema planteado por Gramsci: capitanes sin ejército y ejército sin capitanes. Y lo tenemos, lo subrayo, a la vez.

Hay capitanes que han perdido su ejército. Capitanes como Llamazares, Alcaraz o Frutos, que, cualesquiera que sean sus méritos personales, han sido incapaces de mantener cohesionadas sus fuerzas. Son capitanes sin ejército en el peor sentido de la expresión: no son ellos los dotados de ideas estratégicas y capacidad de atracción para conseguir un "ejército" nuevo. Deben ser rebasados políticamente para que lo nuevo pueda nacer.

(Éste puede parecer un juicio duro, pero es sólo un juicio político, no moral; y por tanto abierto a cambiar según los comportamientos políticos.)

Pero hay también —y esto es lo más importante— un ejército sin capitanes. El de los militantes de tantas organizaciones políticas y sociales —incluida tanta buena gente del PCE y de IU—, por supuesto, pero también la multitud de personas que perciben la gravedad de los problemas para los que el empresariado y su clase política carece de respuesta, y que desean hallar un lugar de inserción en la lucha política.

Ese lugar de inserción no puede ser otro que el de un partido de nuevo cuño que anime comisiones cívicas, estudiantiles, sindicales, locales, en torno a iniciativas ciudadadanas y rurales de todo tipo, sobre los ejes centrales de la problemática social de nuestro tiempo.

*************************************

¿Es esto viable? ¿Es sólo un sueño?

La cultura política tradicional del comunismo sin duda verá con reticencia el proyecto de apostar por un gran cambio. No sólo el PCE: también otros grupos políticos menores temerán perder su identidad si apoyan a fondo un proyecto de renovación en profundidad. Porque se trata de eso: de perder una máscara, una personalidad, que ya no sirve, y aprender a construir junto con otros una máscara política nueva.

Por otra parte, siempre la construcción de nuevas identidades en la izquierda —desde la del común antepasado Pablo Iglesias, a la de las formaciones anarquistas, etc.— se han dado en medio de luchas sociales importantes, en momentos en que no podía siquiera imaginarse la apatía sociopolítica que parece caracterizar nuestro presente.

Pero los desafíos que aguardan al "partido orgánico de la izquierda social", sea cual sea la denominación que encuentre, no son pequeños: tienen que ver ante todo con la precarización del trabajo, con el sistema de pensiones, con el dumping social, con los trabajadores inmigrantes, sus derechos y su incorporación a la lucha de la izquierda social. Hay que hacer frente y echar abajo el crecimiento neoliberal de las desigualdades.

Hay que hacer frente con desobediencia civil, con gran energía, a las políticas del sistema que nos comprometen en actividades bélicas, que violan sus propias leyes, que nos ignoran como personas; hay que hacer frente a aparatos del Estado, como el judicial, que convierten en una burla eso que se suele llamar "administración de justicia". Hay que transformarlos de raíz.

Hay que afrontar el final de la era del petróleo barato, con la consiguiente militarización del tráfico del petróleo y materias primas; afrontar la pérdida de derechos individuales en beneficio de todo tipo de policías; hay que afrontar el cambio climático y la escasez de agua buscando soluciones razonables y cooperativas.

Hay que afrontar una lógica social que trata de desplazar siempre a mañana los problemas de hoy, agravándolos y haciéndolos inmanejables: los problemas de los residuos, de las incompatibilidades productivas.

Es necesario abordar los necesarios cambios en los modos de vida: la hiperurbanización, las formas de trabajo que incitan al uso creciente del automóvil privado. Hay que abordar el problema creado por la formación de monopolios publicitario-culturales, crear sistemas de enseñanza que al menos permitan aprender… Y también mantener o conseguir conquistas elementales: el derecho de las mujeres al aborto, la curación de las pandemias homofóbica y machista, la conquista del derecho a la eutanasia.
E

so y tantas otras cosas, por no hablar de las lacras que afligen a las poblaciones pobres. Por todo eso, y por la consciencia de que no se trata de problemas imaginarios, puede ser posible hablar de un nuevo partido de la izquierda de este país como de un proyecto, y no sólo como un sueño.

Porque no podemos abandonar todos esos problemas a la gestión de los empresarios y de sus partidos afines, el Psoe, el PP y los nacionalistas de derechas. Porque no podemos limitarnos a incidir marginalmente sobre ellos, ni menos aún podemos mendigar. Por eso es imperativo, aunque parezca hoy difícil, decir adiós a lo viejo y crear entre todos algo nuevo.
Ponte a pensar.
Luego hablamos.

"SENTIRSE ACOMPAÑADO". Luis García Montero

2008-04-06T10:06:00.000-07:00

Sentirse acompañado
LUIS GARCÍA MONTERO 05/04/2008

Suelo escribir poco sobre Izquierda Unida. Aunque me preocupan demasiado sus asuntos y me afectan sus debates, prefiero casi siempre guardar silencio, no pedir la palabra. Y no es que me falten ideas, es que temo molestar, hacer daño a alguien, herir a algún amigo. Las disputas internas en Andalucía y en el resto de Estado han descendido a tales abismos oscuros que opinar sobre un tema político parece como entrar en guerra personal contra un sector de la organización. Si me mostraba favorable a la renovación, sentía que estaba haciendo daño a viejos amigos que llevaban muchos años luchando por la izquierda. Si no defendía la renovación, cargaba con la culpa de no ayudar a amigos jóvenes que están obligados a aportar una nueva lectura de la realidad en la que vivimos. Si alababa el trabajo de una agrupación de Izquierda Unida en un pueblo o en una ciudad, me preocupaba que mi actitud se entendiese como un ataque a la dirección o al grupo parlamentario. Y viceversa. Es difícil opinar con libertad cuando uno está afectado de compañerismo en un lugar en el que la gente ha dejado de sentirse compañera. Si ahora me decido a escribir sobre Izquierda Unida es porque creo que la única salida digna pasa por recuperar la autoestima, el sentimiento de camaradería. Los que defienden una misma visión del mundo deben sentirse compañeros y darse compañía.

Los malos resultados de las últimas elecciones responden, por una parte, a los problemas internos. Es cínico decir que Izquierda Unida no asume su propia responsabilidad y se limita a denunciar la tormenta bipartidista y el sistema electoral. Gaspar Llamazares asumió la responsabilidad pocos minutos después de conocerse los resultados. Sería un acto de cinismo utilizar el sistema electoral para ocultar los errores propios. Pero mayor cinismo están demostrando los que aluden a los problemas internos de Izquierda Unidad para evitar el debate sobre un sistema injusto, desigual, maniobrero, desproporcionado, que le da sólo 6 diputados a Izquierda Unida en Andalucía y que deja a un millón de votantes españoles sin grupo parlamentario. Esto no es ya un problema de Izquierda Unida, es tumor vergonzoso de la democracia española. Que cada cual responda de su cinismo y de su conciencia.
Los militantes de Izquierda Unida han comprobado que nadie les va a regalar nada y que hay mucho interés en que desaparezca del sistema político español una verdadera alternativa de izquierdas. No me voy por las ramas de la utopía, sólo me refiero a temas que tienen que ver con inquietudes de andar por casa: una ley decente sobre el aborto, los concordatos con la iglesia, la monarquía, la inmigración, la globalización del neoliberalismo económico, el militarismo de la OTAN, las rebajas de impuestos y la ordenación federal del Estado. Aquellos que no van a recibir de los otros más que dureza, deben darse compañía, debatir abiertamente de política, olvidar las diferencias, recordar los valores que comparten y buscar un espacio conjunto desde el que trabajar en la sociedad. Las crueles operaciones de acoso y derribo, provocaron que la dirección nacional de Izquierda Unida se refugiase en el grupo parlamentario y olvidara el trabajo en la calle. Ahora el grupo parlamentario andaluz debe evitar esa tentación. Más que un ámbito de enfrentamiento parlamentario con el PSOE, debe ser el referente político de los que trabajan en la calle para defender valores alternativos en el feminismo, la política internacional, la solidaridad, el socialismo y la profundización democrática.
Recuperar la autoestima es incompatible con una crisis cerrada en falso y con una mayoría del 51 % que se imponga en una asamblea al 49% restante. Más que un nuevo coordinador, importa volver a delimitar un lugar en el que hablar de política y en el que sentirse acompañados.

IU GRANADA: APERTURA DE UN PROCESO CONSTITUYENTE

2008-04-06T09:39:00.000-07:00

Convocan un debate abierto y profundo
Militantes y cargos de públicos de IULV-CA en Granada exigen la "reconstitución" de la coalición
04.04.08 - 19:44 - R.I. GRANADA

Militantes y cargos públicos de IULV-CA de Granada, entre los que se encontraban la portavoz de la organización de izquierdas en el Ayuntamiento de la capital, Lola Ruiz Domenech, así como el alcalde de Fuente Vaqueros, Antonio Almazán, o concejales de Motril, Daniela Paqué, de Alfacar, José Manuel Rubio y de La Malahá, Félix Urbano, han querido transmitir y renovar hoy en rueda de prensa su compromiso público ante quienes militan, simpatizan, votan o no a IULV-CA y a todos los hombres y mujeres que quieren para Granada un futuro de progreso y transformación social, para construir entre todos y todas una nueva IU más plural, radicalmente democrática basada en un programa elaborado entre todos y todas para lo cual los convocan a trabajar conjunta y colectivamente en este objetivo.

En la rueda de prensa han afirmado "que nunca la debilidad interna ha sido tan grande y nunca la presencia de un proyecto colectivo, plural y alternativo de la izquierda transformadora ha sido tan necesario para Granada, Andalucía y en el Estado español". Entienden que la constatación de ambas realidades -"la debilidad organizativa y la necesidad de cambio"- deben confluir en un proceso que, desde la autocrítica, sitúe a IU allí "donde debe de estar".

IU critica la visión "complaciente" de la dirección andaluza tras el 9-M y pide "renovación" de la formación
GRANADA, 4 Abr. (EUROPA PRESS) -

Militantes y cargos públicos de IU en Granada criticaron hoy la visión "complaciente" de la dirección andaluza tras los resultados electorales del 9-M y pidieron "renovación" de la organización "tanto en el funcionamiento como en las personas".

Así lo expresaron a través de un comunicado que leyeron en rueda de prensa, a la que asistieron algunos de los firmantes del mismo, la portavoz del grupo municipal de IU en el Ayuntamiento de Granada, Lola Ruiz, el alcalde de Fuentevaqueros, Antonio Almazán, o los concejales Daniela Paqué (Motril), José Manuel Rubio (Alfacar) y Félix Urbano (La Malahá).

En dicho documento hacen referencia al "continuo deterioro organizativo" como una de las causas del descenso electoral que se mantiene en los últimos años y que ha provocado la pérdida de grupo parlamentario propio en el Congreso.

Los comparecientes afirmaron que "nunca la debilidad interna ha sido tan grande y nunca la presencia de un proyecto colectivo, plural y alternativo de la izquierda transformadora ha sido tan necesario para Granada, Andalucía y el Estado español".

De igual modo, señalaron que dicha debilidad organizativa y la "necesidad" de cambio "deben confluir en un proceso que, desde la autocrítica, sitúe a IU allí donde debe de estar, a la cabeza de la reivindicación de un proyecto político construido por y para las gentes de Granada, de Andalucía y de España, en defensa de las clases más desfavorecidas, en la construcción de una sociedad más justa, solidaria y sostenible".

Alertaron de que la crisis "no es nueva", ya que las nuevas formas de hacer política con las que nació IU "se han ido degradando" en los últimos años, "y en algunos casos desapareciendo, produciéndose una pérdida paulatina de ilusión, militancia y apoyo electoral para desarrollar el proyecto".

CONVERTIDA EN UN "ENTRAMADO BUROCRÁTICO".

Según sostienen, el debilitamiento de la organización ha conducido a que "lo que debería haber sido un movimiento político-social" se convierta en un "entramado burocrático" centrado en la presencia institucional a todos los niveles, presencia institucional "hoy casi residual, excepto en las corporaciones locales gracias al trabajo de las asambleas locales", continúa el comunicado.

Los firmantes del documento --más de 100 personas-- consideran que la democracia "radical" que defienden en la organización "va indisolublemente unida a la modificación del sistema electoral", que exigieron "para garantizar una democracia plena en nuestro país".

Por todo lo cual, afirmaron que impulsan un movimiento de renovación de la organización, tanto en su funcionamiento como en las personas, "con nuevas formas de hacer política, donde la exigencia de coherencia, renovación, debate, democracia radical, unidad y apertura sean nuestras permanentes señas de identidad".

De igual modo, ven "imprescindible" abrir un proceso constituyente con un debate realizado "de abajo hacia arriba" desde las asambleas locales o de distrito, a la asamblea provincial de Granada, a la asamblea andaluza y a la federal, "que recobre los valores y principios de la izquierda transformadora que estuvieron en la base fundacional de IUCA impulsada por Julio Anguita".

Para todo ello, invitaron al conjunto de la organización a la apertura de este debate "en todas las asambleas de base, de carácter abierto a la ciudadanía y que sobrepase la mera elección de representantes ante las próximas asambleas federal, andaluza y provincial".

REFLEXIONES DE PEPE CABRERO. Por el proceso constituyente

2008-04-06T09:22:00.000-07:00

ALGUNAS REFLEXIONES PERSONALES TRAS LA CELEBRACIÓN DEL CONSEJO ANDALUZ DEL 28 DE MARZO PRIMERO DESPUES DE LAS ELECCIONES DEL 9 DE MARZO.

El pasado viernes, 28 de marzo, tuvo lugar la reunión del Consejo Andaluz de IU LV-CA, el primero después del 9 de marzo: En dicha reunión se presentó un documento político y de análisis de los resultados electorales entre otras cuestiones.

No comparto el análisis que se hace de los resultados, en la medida en que no se hace ningún tipo de autocrítica, solo se valoran como negativos los resultados a nivel general (cuestión obvia y evidente) y en todo caso las responsabilidades se las hace recaer en otros. Es como si no hubiera existido dirección andaluza durante este tiempo, ni tampoco se hubieran celebrado Elecciones Generales y Autonómicas en Andalucía.

Sobre los resultados de la provincia de Jaén no se dice nada.

En mi opinión los resultados en Andalucía en Generales y Autonómicas han sido los más negativos de toda la historia de la democracia y bastantes peores que en el 82, donde también hubo elecciones generales y autonómicas (aunque separadas).

En el año 82 el PCE sacó 4 diputados en las Elecciones Generales, de ellos uno fue por Sevilla, y 8 diputados en las autonómicas. En el 2.008 en Generales IU ha sacado 2 diputados (ninguno de Andalucía) y seis diputados en Autonómicas. Por primera vez se pierde el diputado por Jaén. No creo que haya absolutamente nadie que comparta que con esta representación institucional, podamos ser lo suficientemente influyentes para la defensa de Andalucía, de otro modelo de desarrollo y de los intereses de la mayoría social.

Los resultados de las generales han significado un gran fracaso para la estrategia de IU, no solo el sistema electoral y el bipartidismo son los responsables de esta debacle. Ya hace tiempo que se vienen produciendo vaivenes tácticos y cambios de discursos, a mi entender desde las Elecciones Generales del 96, y decidido en exclusiva por una cúpula de dirigentes, en que se produjo una alianza con el PSOE antes de las mismas y seguida de otros cambios con posterioridad, de aquellos que un día dicen y hacen una cosa y luego cambian, pero criticando aquello que ellos mismos antes hicieron, todo ello por puro tacticismo interno, que es lo que ha imperado en estos últimos años en lugar de la política, lo que sin duda nos ha hecho perder la identidad y la confianza de la gente. Que alguien me cuente a que obedece aquella táctica de importantes dirigentes andaluces, aliándose con la mayoría de Llamazares en el Consejo federal de IU, frente a la opinión del PCE sobre la propuesta de la cabecera de lista en las últimas Elecciones Europeas. Ese tacticismo oscuro en clave interna se ha probado muy negativo.

Algunos hemos dado testimonio coherente de no haber estado de acuerdo ni con aquello del 96, ni con posteriores decisiones tacticistas que nos perdían. Por cierto como tampoco estuve de acuerdo con la política de la dirección carrillista en la transición, ni acepté la monarquía porque no sólo fue una traición a los que lucharon y dieron su vida por la República, sino que además reforzaba las estructuras de un modelo de estado monárquico, que ahora lo estamos pagando; tampoco acepté los Pactos de la Moncloa porque suponía una cesión de las conquistas de los trabajadores. La verdad es que el carrillismo rompió la estrategia de un partido, el PCE, que había sido el referente de los trabajadores y de la izquierda, creador de conciencia crítica, alternativa y anticapitalista, para dejarle todo el terreno de la izquierda al PSOE y luego cuando parece que habíamos acertado creando un proyecto unitario y alternativo como IU, que corregía los errores de la transición, desde el 96 los vaivenes de los dirigentes del PCE y de IU y su tacticismo interno, están a mi entender, poniendo muchas dificultades para el avance de un proyecto unitario y de futuro.

Lo grave del asunto en Andalucía es que desde las Elecciones Autonómicas del año 1996 se sigue produciendo una bajada electoral continuada, perdiendo en el 2.008 igual que en 2.004, lo que significa que no hemos sido capaces de definir una estrategia en 12 años que pare la pérdida de apoyo electoral y permita la recuperación de la confianza de la gente en nuestro proyecto político y todo ello a pesar de la desaparición del PA y de que el PSOE lleva 25 años de Gobierno con bastantes déficit en materia de políticas sociales, en empleo, en autogobierno y soberanía y la fuerte fractura de las políticas de Chaves con las aspiraciones del pueblo andaluz, sobre todo reflejadas en las movilizaciones del 4 de Diciembre del 77 y posterior referéndum del 28 de Febrero.

Los resultados electorales del año 82 llevaron al necesario análisis autocrítico y a un debate importante en el conjunto de la izquierda andaluza y estatal, con una amplia convocatoria abierta, que culminó con la creación de IU-CA e IU, como referente de la izquierda plural, alternativa, soberana y con una base democrática en su funcionamiento.

Lo que en mi opinión está sucediendo, es que precisamente llevamos esos mismos años, mas de 12, en que los rasgos que caracterizaron a IU-CA e IU (plural, soberana, alternativa y democrática), se están dilapidando y a pesar de que hace tiempo que se detectó el problema, no solo no se hace nada por cambiar las cosas, sino todo lo contrario.

IU LV-CA e IU es cada vez menos plural, ya somos menos los que quedamos; somos más dependientes de lo que otros van determinando, sobre todo el PSOE y nos falta capacidad para la alternativa, estamos mas aislados, por lo que generamos menos confianza en la gente. No existe soberanía ni democracia interna a la hora de decidir las cuestiones más importantes, que son muchas veces determinadas por pequeñas cúpulas que convierten a IU LV-CA e IU en proyectos controlados.

Quiero manifestar claramente una opinión muy crítica, por lo que considero una estrategia en Andalucía desarrollada por la dirección, de estar más pendientes y dedicados a la creación de una mayoría monolítica interna para el gobierno de IU LV-CA, aunque sea necesario para ello la exclusión de gente individual y colectivamente.

Quiero aquí también hacer alusión a la última Asamblea Andaluza de Matalascañas, porque son muy sintomático las referencias que en el documento del Consejo del 28 de marzo se hace a la misma. En ese proceso lo más evidente del mismo, es cómo la dirección andaluza llevó a esta organización al borde del precipicio donde solo quedaba el vacío, puesto que de manera reiterada sus portavoces habían planteado en las semanas anteriores, que no se acataría las decisiones de las asambleas de base de la provincia de Sevilla, para las candidaturas al Parlamento de Andalucía y al Congreso, lo que sin duda provocó la unidad muy fuerte de quienes defendimos las decisiones democráticas de las bases y por lo tanto se avecinaba una gran distorsión en esa asamblea, claramente la dirección andaluza en lugar de ejercer y trabajar por el consenso, lo hizo por la crispación y la ruptura, teniendo que corregir cuando se evidenció la gravedad de la situación a que llevaron a esta organización, que realmente fue al borde del abismo y al vacío. Sin embargo el daño que se produce con estas practicas queda latente.

Sin duda esta estrategia está siendo el elemento que más perjudica a nuestro proyecto de manera estructural, porque de ahí se derivan métodos, políticas, crisis internas, etc., que nos hace peder mas votos. Una estrategia que en Andalucía es sostenida y en la provincia de Jaén se hace de manera más radical.

El ensayo se lleva haciendo en Linares desde hace años, en una organización de las más importantes de la provincia y de Andalucía, que llegó a superar al PSOE en las elecciones autonómicas del 94, que con seis concejales que se consiguieron en el 79 hasta el 99, ya estamos solo en dos concejales y todo sobre la práctica de una estrategia de exclusión para tener una mayoría en la organización. La última protesta y señal la plantearon unas 200 personas de IU y sindicalistas de Linares, aproximadamente un año antes de las pasadas Elecciones Municipales, en un documento que firmaron en contra de esa estrategia y que hicieron llegar a la dirección andaluza y provincial, sin respuesta alguna, todo lo contrario más sectarismo y más exclusiones. La inmensa mayoría se fueron de IU LV-CA, precisamente de eso se trataba.

Este ensayo y experiencia nefasta se ha trasladado a la provincia de Jaén con la misma estrategia, utilizando al PCA, la memoria y la historia del PCE, creando una cúpula para controlar e ir decidiendo los temas, que luego de manera estalinista se ejecuta en IU.

Como todo proyecto estalinista, sectario, de exclusiones y cruzado de intereses extraños, este ha tenido sus grandes contradicciones y desde la asamblea provincial del 2.003, que se cerró con un resultado de mucho equilibrio interno, la mayoría decidió quedarse con las responsabilidades más importantes de la ejecutiva provincial, liberando a personas con las que al parecer se adquirieron compromisos y contrapartidas por los apoyos recibidos en esa asamblea provincial.

Un proceso que cuando llegaron las elecciones municipales de 2.007, intentaron dilapidar la asamblea local de Jaén y otras como la de Torreperogil, que sin embargo no fue posible por la amplísima mayoría no afín a esa estrategia y las pretensiones de la denominada “dirección provincial”. Tras estas elecciones municipales donde se produce un resultado en la provincia muy similar a las de 2.003 y la pérdida de uno de los dos diputados provinciales que se mantenían en el Diputación Provincial, nuevamente se produce una reacción de exclusión, intentando imponer el único diputado sacado por la comarca de Úbeda, al margen de las decisiones democráticas de la mayoría de las asambleas locales y los afiliados de los municipios que componen esta comarca, provocando mas crisis, división interna y enfrentamiento entre las organizaciones locales de la comarca. Se vuelve a abrir expedientes a alcaldes y concejales por no hacer lo que los estrategas de la exclusión están planteando.

La cuestión no queda ahí y finalmente diferentes miembros que habían sido responsables de importantes áreas en la “dirección provincial”, como el de institucional, liberado por el grupo de la Diputación y otros, en una clara actitud sectaria, de intereses oscuros y al quedarse sin cumplir las contrapartidas que en la asamblea provincial le habían prometido, se fueron de IU y son los que han encabezado en estas elecciones Generales y Autonómicas en la provincia de Jaén otras candidaturas diferentes a las de IU.

No hay duda que esta estrategia de exclusión para ser mayoría y poner en marcha aspiraciones obsesivas de poder, han dado ahora a nivel provincial un resultado como ya lo hizo en Linares, aislamiento social, político, sindical y pérdida de un diputado en el Parlamento de Andalucía.

Quiero dar mi opinión sobre la moción de censura en Mengíbar, en la que se eligió de alcalde al portavoz de IU LV-CA, Miguel A. Martínez Bellón, con el voto de los independientes y del PP. Sobre esta cuestión dos apreciaciones:

En primer lugar quiero recordar cuando la totalidad de los miembros de IU de esta asamblea local, me requirieron el verano pasado para escuchar y conocer lo que ellos consideraban irregularidades de todo tipo por el alcalde del PSOE, problemas de falta de información, urbanísticos, etc., que en este último caso y una vez comprobadas las construcciones que el alcalde había consentido en zona de dominio público junto al Río Guadalbullón, tuvimos que poner una denuncia, que por la información que tenemos ya ha provocado la investigación del SEPRONA.

En segundo lugar sobre la moción de censura se puede estar de acuerdo o no y tener razones importantes para cada una de estas posiciones, pero si la asamblea local ha decidido de manera democrática hacer la misma, no se pueden consentir las críticas y la deslegitimación que hacen, los que se denominan “ejecutiva provincial” de manera pública a nuestros compañeros de la asamblea local de Mengíbar y de manera muy especial es intolerable, que participe quien dice ser el “Coordinador Provincial”, en un mitin junto al alcalde corrupto y mafioso del PSOE, en una concentración convocada por los constructores, para cargar contra nuestra gente.

Quiero reivindicar el comunismo, la historia y la memoria del PCE, que algunos se están cargando haciendo anticomunismo, quiero trabajar por un PCE como corriente ideológica y de pensamiento para luchar contra el capitalismo y la globalización neoliberal, un PCE vivo al servicio de los trabajadores y las más amplias capas populares, capaz de tener una estrategia de alianzas sociales, políticas y sindicales amplias, que una en la acción a la diversidad social, cultural, ideológica y política que hoy existe en Andalucía y en el estado español y con un programa que ilusione a la gente y recupere la confianza de quienes quieren otra Andalucía posible, otro modelo de desarrollo para nuestra tierra y otro mundo posible y quiero manifestar mi rebeldía e indignación por lo que considero, el daño que se está haciendo a la lucha histórica de los trabajadores y al trabajo y la lucha de mucha gente que consiguió que nuestro proyecto político (IU LV-CA e IU) fuera el referente de la izquierda y de los trabajadores.

Si en el 82 hubo que crear IU-CA e IU, hoy es necesario abrir un fuerte debate desde la autocrítica y la participación del conjunto de la izquierda plural andaluza y española, de dentro y fuera de nuestra organización, para desembocar en conclusiones y propuestas de futuro para un proceso constituyente de IU LV-CA e IU, plural, alternativa, radicalmente democrática y soberana.

Fdo: José cabrero Palomares.

UNA COORDINADORA PLURAL Y PARITARIA PARA INICIAR EL PROCESO CONSTITUYENTE

2008-04-06T09:07:00.000-07:00

Críticos de IU-CA plantearán en la Asamblea Andaluza sustituir la figura de coordinador general por dirección colectiva
SEVILLA, 5 Abr. (EUROPA PRESS) -

La corriente crítica de IULV-CA 'Convocatoria por Andalucía', que se reunió hoy en Córdoba con el objetivo de preparar la estrategia política que desarrollará en la próxima Asamblea Andaluza, anunció que de cara a ese cónclave una de sus propuestas será acabar con la tradicional figura del coordinador general de la federación y sustituirla por una dirección colectiva donde la mujer tenga un papel fundamental.

Este colectivo afrontó este encuentro en Córdoba con un carácter "abierto y constructivo", ya que el objetivo es "realizar un análisis creativo, superando los tópicos y las verdades mil veces mencionadas".

El portavoz de la corriente, Javier Aguilera, manifestó a Europa Press al término de la reunión que, a diferencia de lo que ocurrió hace cuatro años, no se plantean presentar un candidato alternativo a Diego Valderas --actual coordinador general-- en la Asamblea Andaluza porque lo que persiguen es que se acabe con esa figura y se sustituya por una dirección colectiva totalmente paritaria.

En su opinión, se ha producido un "claro retroceso" ante el hecho de que entre los seis parlamentarios autonómicos de IU-CA en el Parlamento no haya ninguna mujer, lo que supone "invalidar" el actual discurso sobre la igualdad.

De igual manera, esta corriente no quiere que se espere a la Asamblea Andaluza para impulsar un debate sobre el futuro de IU-CA y la necesidad de que se convierta en una fuerza de izquierda y participativa que quiere otra Andalucía, sino que ese debate se empiece de manera inmediata en los comités locales y provinciales.

Este encuentro de los críticos se presenta como la puesta en marcha de la corriente crítica de cara a estructurar una estrategia política de cara a las asambleas federal y andaluza, con la "idea clara de que hace falta una reconstrucción del proyecto y definir bien las políticas a desarrollar".

De otro lado, Aguilera anunció que en los próximos días se mantendrá un encuentro con la CUT-BAI, liderada por el diputado autonómico por Sevilla y alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, y que no acudió a la reunión, así como con todos aquellos colectivos de dentro o fuera de IU-CA interesados en impulsar una izquierda alternativa.

__._,_.___

REUNION DE LA CORRIENTE "CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA". Día 5 de Abril, en Córdoba

2008-04-03T15:02:00.000-07:00

ENCUENTRO ABIERTO Y PARTICIPADO DE LA CORRIENTE "CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA"

Estamos convocados, compañeros y compañeras, a una reunión muy especial.

Han pasado muchas cosas, es verdad; estamos en una crisis "estructural" de IU, a punto desaparecer del mapa institucional, más desconectados que casi nunca de la sociedad; quizás más divididos y confrontados, siendo cada vez menos... ¡Qué pesimismo!.

Si no vamos a cambiar la Ley electoral, ni el bipartidismo, ni el poder de los medios de comunicación, ni la "hegemonía" del sistema en los valores y en la forma de entender la vida de tantas gentes, ni a superar nuestras desavenencias internas... Si por mucho que queramos, no vamos a conseguir acabar con las "causas" de nuestro desastre... ¿qué hacemos, pues?

Cuántas veces, en circunstancias similares, (por ejemplo en 1982, con 4 diputados y 3,8% de votos) las opciones reales eran solamente dos: o reflexionar-crear-actuar, o tirar la toalla... retirarse simplemente, agotados ya por el propio agotamiento del proceso vivido?

Quisiera que pusiéramos el empeño en un análisis creativo, superando los tópicos y las verdades mil veces mencionados. Y que fuésemos capaces de parir una nueva situación para un nuevo proyecto, con los genes de todos sus antecesores, pero con la nueva personalidad que la nueva etapa, la nueva situación y el futuro exigen de nosotr@s.

Con ese ánimo voy, y allí os espero, amigos y amigas. En Córdoba, como no podía ser menos.

Sebas

PARA MÁS INFORMACIÓN:
http://www.nodo50.org/encomun/

IU: NO CERRAR EL DEBATE ANTES DE QUE COMIENCE

2008-04-03T14:30:00.000-07:00

IU: NO CERRAR EL DEBATE ANTES DE QUE ESTE COMIENCE

Diversos amigos y amigas me piden que clarifique esta idea, expresada por varios dirigentes de Izquierda Unida (especialmente por Enrique Santiago), de ir a una Asamblea de IU en dos fases y propiciar una coordinación general colegiada, paritaria, democrática y plural.

La primera cuestión tiene que ver con el carácter de la crisis que sufre Izquierda Unida. Para algunos, la crisis sería algo pasajero y coyuntural y que bastaría un cambio de dirección y unos retoques en la política para salir de ella. Nuestra posición es radicalmente distinta: la crisis de IU es de proyecto, es decir, de estrategia política, de la forma organizativa y de su relación con la sociedad. Se trata de una situación excepcional que requiere soluciones excepcionales.

La segunda cuestión está relacionada con la constitución de la Comisión preparatoria de la Asamblea de Izquierda Unida. Esta Comisión, como es lógico, refleja el poder de las grandes Federaciones a las que se suman el Partido Comunista y la CUT. Aquí se da una paradoja: una Comisión, excepcional por su composición y funciones, pretende dar soluciones normalizadas y normalizantes, con el peligro de que el análisis y el debate sobre la crisis de IU y sus posibles salidas termine por convertirse en un reajuste de poderes por arriba que cierre, una vez más, el debate antes de que éste realmente comience. Mas allá del “realismo” de estas propuestas, lo que asombra es el autismo ante lo que realmente pasa y el desconocimiento profundo de que ya no hay donde replegarse y que la crisis puede ser terminal.

Los que hemos propuesto una asamblea en dos fases, es decir, un proceso autoinstituyente de IU nos referimos a:

1º) que de esta crisis solo se saldrá si somos capaces de implicar en su solución a los afiliados y afiladas de IU y a miles de hombres y mujeres que siguen considerando necesaria la existencia de un referente fuerte de la izquierda alternativa y transformadora española.

2º) que el contenido de la próxima asamblea debería ser una gran convocatoria para la izquierda que abriese una nueva convergencia social y generase un auténtico movimiento en favor de una izquierda para la alternativa a las políticas y a las formas de hacer política dominantes

3º) que, hecha esta convocatoria y dándole todo el protagonismo a las asambleas de base de izquierda Unida, se vaya organizando de abajo a arriba un movimiento que defina (de ahí su carácter autoinstituyente) la estrategia política, la forma organizativa y los instrumentos para hacer la política.

Lo fundamental, como queda dicho, es que se diagnostique bien la crisis y se propongan soluciones en el marco de un proceso que reconstruya socialmente el proyecto, refunde el programa y se pongan los mecanismos para regenerar democráticamente la organización. En este sentido, sería bueno no engañar ni engañarse, volver a dramáticos debates y a la lucha por el poder en torno a un coordinador o coordinadora de IU, sería bloquear cualquier proceso de reconstrucción de IU y daría una peligrosa marcha hacia atrás, hacia el abismo. Nuestra idea es muy simple: una coordinación colegiada, democrática, paritaria y plural que aproveche todos los recursos e iniciativas que esta organización sigue teniendo y que sea capaz de proyectarla hacia la sociedad, hacia una convocatoria para la izquierda que inicie una nueva convergencia político-social.

Una cosa sí sabemos: que una propuesta así generaría ilusión, nos sacaría del ensimismamiento que vivimos como organización y daría la señal de que estamos vivos y apostamos por la transformación social, empezando por transformarnos a nosotros mismos.

Manuel Monereo Pérez.
Miembro de la C. Permanente de IU

Madrid, 3 de Abril de 2008

ASAMBLEA DE IU VALLADOLID: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS Y PESPECTIVAS

2008-04-01T14:08:00.000-07:00

Los resultados del 9 de marzo no pueden sino interpretarse de forma negativa por parte de cualquier persona de izquierdas.

Sólo mirando los resultados como si de una competición deportiva se tratara podríamos sacar la lectura positiva de la derrota del PP. Pero con un poco más de perspectiva veremos que las tendencias son muy preocupantes: es la primera vez desde 1977 que un Gobierno vive unas elecciones críticas[1] tras su primera legislatura. No solo eso, sino que el PP ha sido la segunda fuerza política prácticamente con el mismo número de votos que logró la mayoría absoluta en 2000. El PP ha logrado recuperar 400.000 votos tras una legislatura en la que ha realizado una oposición ultramontana y estridente, que podría pensarse que debería haber alejado al votante más moderado. No ha sido así, y el saldo es una levísima mejora de los socialistas, que no viene a recoger los centenares de miles de votos perdidos por otras fuerzas a su izquierda.La realidad muestra que si Zapatero quiere asegurarse un pacto estable para la presente legislatura sólo lo podrá hacer con la derecha nacionalista. Y eso permite vislumbrar un gobierno más dócil con la derecha y menos dispuesto a batirse (si alguna vez lo estuvo) el cobre con sus poderes fácticos. Y ya sabemos lo que eso significa.

Dichos resultados sitúan a IU ante una reflexión profunda que debemos evitar afrontar desde perspectivas que pueden explicar la situación en parte pero no en toda su complejidad.

En ese sentido, nos preocupan los análisis que sobredimensionan algunos factores concretos, como pueden ser:

- La influencia de condicionantes externos: no podemos caer en la autocomplacencia ni en el victimismo. Culminamos un ciclo de pérdida continuada de apoyo social en el que debemos asumir nuestra responsabilidad.
- Los errores propios más recientes: habrá que revisar y hacer balance, sin duda, de la línea política aprobada en la VIII Asamblea y de nuestro trabajo parlamentario, pero no podemos explicar con ello un fenómeno del que los resultados de 2008 solo son un colofón.

Creemos que, para estar a la altura de las circunstancias, no podemos hacer como que no ha pasado gran cosa y continuar sin cambios importantes, e igualmente debemos evitar centrar el debate exclusivamente en relevos internos si no es acompañándolo de una profunda reflexión de fondo. Seguramente, una tarea así no puede ser abordada en los breves plazos que nos hemos fijado para celebrar nuestra próxima Asamblea Federal. Es por ello que la organización provincial de Valladolid exhorta a que la misma se plantee como un punto de partida y no se cierre en falso este debate.

Debemos partir de un análisis acertado de lo ocurrido, procurando discernir qué factores, coyunturales y estructurales, han tenido más peso.

Los datos: algo más que voto útil

Si observamos, siquiera por encima, los resultados del 9 de marzo, llama la atención que la pérdida de votos de IU (y de otras fuerzas, sobre todo en Euskadi y Cataluña), que rápidamente hemos interpretado como un trasvase al PSOE, no ha tenido un efecto importante en el electorado de este. Apenas ha subido 40.000 votos, a pesar de que los votos perdidos por otras fuerzas, presumiblemente en su favor, son más de 700.000. Habida cuenta de la baja abstención, es poco probable que nuestro voto pueda haber ido allí, con lo que lo más plausible resulta una recepción socialista de buena parte de todos esos votos que habría venido a compensar una importante pérdida hacia su derecha: parece razonable pensar que el incremento del PP y UPyD sea gracias a exvotantes socialistas, en mayor medida que nacionalistas o de fuerzas más a la izquierda.

Afinando un poco más, veremos que más de la mitad de los votos que pierde IU se concentran en provincias en las que el PSOE, no solo no sube, sino que desciende en apoyo electoral. Es el caso de nuestra provincia, pero de forma muy significativa, el de Valencia y Madrid, así como de la mayoría de las provincias andaluzas. Hablamos, por tanto, de un significativo giro hacia la derecha del conjunto del electorado.

Y si nos centramos en el análisis del voto de IU por territorios, veremos nuestro descenso se ha concentrado precisamente donde más posibilidades teníamos de obtener representación, donde más “útil” era: más de la mitad de los votos se pierden entre Madrid, Valencia, Sevilla, Asturias y Barcelona. Es precisamente en las “zonas blancas”, allí donde alcanzar un escaño es casi imposible, donde menos se acusa la caída y, en algunos casos, incluso se mejora. No hay, por tanto, un descenso homogéneo, sino concentrado en aquellas zonas donde más apoyos obteníamos. Esa tendencia se observa a todos los niveles: dentro de Castilla y León, un tercio de los votos se pierden en Valladolid (la provincia con mejores resultados), y a su vez más del 90% se pierden en la capital de la provincia. Cuanto más cerca se está de “tocar suelo”, menos se nota la crisis electoral.

Por tanto, no cabe hacer lecturas locales más que para explicar muy parcialmente la crisis. Hay un problema general y una tendencia fuerte de cambio de la composición social de nuestro electorado, que debemos estudiar muy detenidamente.

La puntilla de la ley electoral y el bipartidismo

Poco cabe decir que no se haya repetido hasta la saciedad en los últimos días acerca de la injusticia y la desproporcionalidad del sistema de reparto de escaños. Una cierta ola de sensibilización parece haberse despertado con respecto a este tema, y deberíamos ser capaces de aprovecharla para impulsar una reforma que es de justicia, más allá de lo que nos pudiera beneficiar.

Pero no podemos quedarnos en esta denuncia, ni achacar el resultado a los perversos efectos de un reparto por circunscripciones que no respeta el principio “una persona, un voto”. Aunque es cierto que genera un círculo vicioso (no solo recorta el valor de nuestros votos, sino que seguramente condiciona previamente para que no sean más), todo apunta a que en nuestra crisis electoral pesan otros muchos factores. Sería ridículo que nos engañáramos pensando que hay cientos de miles de personas deseando votarnos, pero no lo hacen por una mera cuestión aritmética. Otras opciones de izquierda en Europa, y la propia IU en otros momentos, han conseguido un apoyo mucho mayor con sistemas electorales igual o aún menos proporcionales.

La ley electoral nos da la puntilla, es un palo entre las ruedas en el dificilísimo trabajo de una fuerza que no pretende ser una mera marca electoral, sino una herramienta de transformación social. Pero no demostraríamos estar a la altura de las circunstancias si nos limitáramos a echarle la culpa al “empedrao”.

La impresionante fuerza electoral de la derecha

En ocasiones se intenta poner en comparación la evolución electoral de IU hasta 1996 con la posterior, obviando la entrada en juego de un factor que seguramente ha tenido mucha importancia: la consolidación del PP como opción real de Gobierno. La solidez de su electorado se ha convertido en una alarma permanente para el electorado de izquierdas, que en buena parte llegó a apoyar a IU mientras creyó imposible la llegada de la derecha al poder o minusvaloró la trascendencia de ese hecho.

Como hemos señalado, el PP ha perdido las elecciones revalidando sin embargo su techo histórico. Sigue avanzando firme en las zonas obreras sin perder su voto tradicional, y da la sensación de que empieza a calar el discurso de mano dura entre sectores importantes de la clase trabajadora (discurso Sarkozy, al estilo del contrato para inmigrantes). Y esto lo consigue en una legislatura en la que ha conseguido movilizar a las bases sociales de la derecha de una manera muy importante. Lo que parecía que era una mera reafirmación de los sectores más reaccionarios que podía perjudicar electoralmente, ha acabado por ser una tarea eficaz para marcar la agenda política y homogeneizar a sus bases.

La ausencia de movilización por la izquierda

La izquierda política, social y sindical en su conjunto ha sido incapaz de situar sus reivindicaciones en la calle y aglutinar en torno a ellas a una amplia demanda ciudadana, como sí ha hecho la derecha. Ésta ha sido quien ha marcado la agenda, los temas a debatir, y ha dejado en un segundo plano las críticas por la izquierda a la acción del Gobierno.

Además de la presión de la derecha, también nuestra propia actividad ha dificultado la movilización. Izquierda Unida, pero también los sindicatos y los movimientos sociales en su mayoría, han optado por intentar recoger mediante una colaboración directa con el Gobierno, los frutos de la ola de luchas de la última etapa del Gobierno Aznar. Ese trabajo ha dado sin duda sus frutos en muchos terrenos, y esa actuación responsable en busca de mejoras concretas para la ciudadanía ha sido bien valorada.

Pero no es menos cierto que la bipolarización durante toda la legislatura y el hecho de conseguir mejoras mediante negociaciones bilaterales “en frío” no ha ayudado a que se percibiera el papel que las fuerzas políticas y sociales a la izquierda del Gobierno han jugado. Por el contrario, han ayudado a mejorar la percepción de la actuación de este y a difuminar la pluralidad política. La imagen del “PP contra todo lo demás” ha reforzado la tendencia bipartidista, que no solo ha afectado a IU, sino a prácticamente todas las demás fuerza políticas.

Quizás hemos vivido durante bastante tiempo de la herencia movilizadora de muchos años atrás, pero hemos perdido la capacidad de generar conciencia crítica a través de la movilización, no ya para captar votos, sino para dar la batalla en el terreno cultural.

El problema de la hegemonía cultural

Resulta evidente que cada vez nos es más difícil conectar con la sociedad a través de nuestro programa político. Al margen de las dificultades de acceder a los medios de comunicación y de nuestros propios errores, nuestro mensaje parece entrar en confrontación con la mayoría de la opinión pública. Incremento de la carga fiscal, austeridad en el consumo, etc. son ideas que chocan con un sistema de valores que ha calado hondo en la sociedad, al que parte de la izquierda no nos hemos preocupado de combatir suficientemente y al que otra parte de la izquierda hace tiempo que se ha rendido con armas y bagajes.

Ante ello, un debate sobre nuestra línea política en términos de oferta (una imagen más moderada o más radical, más roja o más verde, etc.) resulta prácticamente inútil. Resulta bastante más útil, como suele señalarse desde el movimiento ecologista, centrarse en la “gestión de la demanda”: preocuparse por reactivar la conciencia crítica en amplios sectores de la sociedad. Si no damos la batalla en este terrenos veremos como nuestro margen se estrecha cada vez más presionándonos a optar entre la adaptación a las corrientes mayoritarias o la marginalidad.

Pero conviene no perder de vista que, aún en este difícil momento, un millón de personas han seguido optando por Izquierda Unida. Muchas de ellas en provincias como la nuestra en la que obtener representación se antojaba muy difícil. Esa es la base con la que hay que empezar a trabajar, a toda esa gente debemos abrirnos para volver a abrirnos camino entre sectores cada vez más amplios.

Nuestra propia indefinición

Izquierda Unida lleva sumida en una crisis permanente prácticamente desde su propio nacimiento. Si bien nuestras propias contradicciones internas permanecieron en un segundo plano mientras los resultados electorales acompañaron, la constatación de que ni a pesar del mayor descalabro del PSOE se lograba levantar el vuelo, nos sumió definitivamente en la desorientación y la confrontación permanente.

Una crisis que se manifiesta de forma recurrente en nuestra siempre polémica relación con el Partido Socialista y en la a veces confusa política de alianzas, en la tensión entre el plano institucional y el de la movilización social, entre la lucha por las conquistas concretas y el horizonte de transformación social profunda, entre la adaptación por supervivencia al plano electoral y la resistencia a vernos fagocitados por el sistema. Todo ello aderezado con la ausencia clara de liderazgo, nuestras tendencias fratricidas y las dificultades para comprender y actuar sobre una sociedad en profunda y continua transformación.

Debemos abrir, y así comenzaba esta reflexión, un debate muy profundo: sosegado, abierto y autocrítico. Un debate que no nos paralice, que nos permita seguir trabajando, pero sin dejarnos llevar por la inercia.

La autocrítica, por último, no puede ser destructiva. Decir que lo hemos hecho todo mal sería también poco útil: en nuestro ámbito concreto hemos de reconocer el abnegado trabajo de las personas que han trabajado en torno a la Comisión Electoral, sacando adelante una campaña más que digna en unas condiciones muy difíciles. El análisis sosegado revela que seguramente poco se podía hacer ante una tendencia que iba mucho más allá del trabajo de las últimas semanas y que no se circunscribía a nuestra provincia. Izquierda Unida puede cargar con el peso de nuestros errores políticos, pero no lo hace con nuestra falta de esfuerzo. El principal activo político de IU es el de las mujeres y hombres que componen y apoyan este proyecto, y de ello deberemos partir para tomar impulso.

[1] Se suelen denominar elecciones críticas aquellas en las que existe una pugna real entre dos opciones por ser la fuerza mayoritaria y/o alcanzar el Gobierno. Sí lo fueron las de 1982, 1996 (1993 en menor medida) y 2004, pero no el resto, con mayorías aseguradas de UCD, PSOE y PP.

IU JAEN SE MUEVE POR EL CAMBIO

2008-04-01T13:20:00.000-07:00

LAS ASAMBLEAS LOCALES DE IZQUIERDA UNIDA PROTAGONISTAS DIRECTAS DE UN PROCESO CONSTITUYENTE DE LA IZQUIERDA ALTERNATIVA

Queremos dirigirnos a los trabajadores y las trabajadoras de nuestra provincia de Jaén; a las asambleas y grupos municipales de Izquierda Unida; a las organizaciones sindicales, vecinales, de mujeres y jóvenes, a los movimientos que quieren otra política para las gentes de abajo, a la ciudadanía que considera que IULV-CA es necesaria para dar una esperanza a los que viven por sus manos.

Nosotros, cargos públicos y Alcaldes de IULV-CA de la Provincia de Jaén, hacemos un llamamiento a todas y cada una de las personas que dan tiempo de su vida en Izquierda Unida a cambiar radicalmente la situación de nuestra organización.

El pasado 9 de Marzo IULV-CA ha sufrido una durísima derrota electoral y social. En el ámbito nacional, andaluz y provincial. Se ha agotado ya el tiempo de poner paños calientes y seguir en la vía que lleva a la desaparición, a la liquidación del intento más ininteresante de volver a dar fundamento a un proyecto político de izquierdas entre el siglo XX y XXI.

Aquí y ahora. Llamamos a iniciar desde cada asamblea local, desde cada núcleo de activistas de IULV-CA de la provincia, a abrir un proceso de debate con las gentes trabajadoras de nuestra provincia. IU es necesaria. PSOE y PP no son proyectos que piensen y trabajen prioritariamente por los intereses de los trabajadores, hoy golpeados por el desempleo y la precarización. Los ricos han conseguido atraer a capas de trabajadores y meterlos en sus negocios, para gastar y gastar, consumir y consumir. Los trabajadores, mientras, han desaparecido del orden del día. Sólo aparecen en las páginas de sucesos por accidentes laborales o las violencias desesperantes fruto del aislamiento y la falta de horizonte. No nos resignamos. IU debe volver a manos de sus habitantes, de las gentes que la necesitan.

Desde hace años no ha habido una dirección provincial de IULV-CA. La farsa actual no es mas que un sucedáneo que trata de legitimarse a costa de nuestras organizaciones de base. Fue un fracaso antes y hoy ha vuelto a fracasar con la pérdida del diputado autonómico provincial. Intentar excluir a la mayoría de IU de la provincia de Jaén se salda con un soberano fracaso.

Hicimos un gran esfuerzo en las pasadas elecciones municipales de mayo de 2007. Mantuvimos el nivel y representación de IULV-CA, y un representante en la Diputación Provincial, a pesar de la ausencia de una verdadera dirección provincial, que nunca estuvo a la altura de sus militantes. Por eso estamos legitimados para hablar de tú a tú, entre iguales, a nuestros compañeros y nuestras compañeras. Y decimos: desobedecer a la usurpación y a quien liquida IULV-CA. A quien hace el trabajo para que el poder le reconozca, a costa de liquidar, expedientar o expulsar a asambleas de base y grupos municipales. Ese no es el camino. Primero hay que respetar las decisiones de las asambleas locales. La democracia participativa comienza por abajo. Ese es el camino para que IU renazca y camine. Decimos: ni vencedores ni vencidos, sino una última posibilidad para realizar, entre todos y todas, el esfuerzo redentor.

No vamos a delegar en nadie. Las asambleas locales somos soberanas y como tales queremos iniciar ahora un proceso de diálogo y de iniciativa. Para ello creemos necesario:

3.1.- Abordar la próxima Asamblea Andaluza y Provincial de IULV-CA como apertura de un proceso instituyente en IULV-CA y constituyente de la izquierda andaluza. Democracia de base y participativa, dirección nueva y colegiada y alternativa al modelo de crecimiento y desarrollo del PSOE y PP en Andalucía, constituyen los elementos de definición para un nuevo comienzo, una larga marcha hacia la reconstrucción social y de la izquierda en Andalucía. Esa es nuestra razón de ser. Esa iniciativa no hay que dejarla en manos de nadie, sino que debemos defenderla e impulsarla desde cada asamblea local, comarcal y provincial, con paciencia y sin pausa. Aquí y ahora.

3.2. - Constituir una Comisión unitaria y plural, de verdad sin exclusiones ni despotismos, para abordar el proceso de preparación de la Asamblea Andaluza y Provincial, en base a los resultados de las Asamblea Andaluza y Provincial de 2004. Abrir ya una nueva situación en todas aquellas organizaciones locales y provinciales que han sido expedientadas con anterioridad para superar el marco actual y hablar de un relanzamiento. Censos reales, democracia de base y transparencia.

3.3.- La Asamblea Andaluza y Provincial debe configurarse, además, y llevarse a cabo, como un proceso en dos fases: a) Una primera, de debate sobre la realidad provincial y andaluza, la situación de la izquierda alternativa y configurando un programa político y social de IULV-CA, antes del verano y b) Una segunda, después en otoño, de elección de nuevos equipos y dinámicas de dirección andaluza y provincial, superando el liderismo, el unilateralismo y la centralización, rescatando la idea de movimiento político-social. Por una dirección a la altura de las necesidades de las gentes que habitamos IULV-CA.

3.4. - De cara a impulsar una nueva dinámica de superación de la ausencia de una verdadera política de izquierdas en la provincia de Jaén, convocamos desde aquí EL PRIMER ENCUENTRO DE ASAMBLEAS LOCALES Y GRUPOS MUNICIPALES DE IULV-CA DE LA PROVINCIA DE JAÉN para el próximo mes de Abril: “MUNICIPALISMO PARTICIPATIVO Y FEDERAL. CAMBIAR LA PROVINCIA DESDE ABAJO”.

CARTA ABIERTA A GASPAR LLAMAZARES DE UN MILITANTE DE SANTIPONCE (SEVILLA)

2008-03-31T12:44:00.000-07:00

Carta abierta a Gaspar Llamazares:

Una no, dos son las causas del bajón electoral de IU en las pasadas Elecciones Generales y no una sola como se ha pretendido para culparte injustamente Gaspar. 1º, El electorado de izquierda, para impedir de ganar el PP, ha convertido su voto útil votando al PSOE. por lo qué queda claro que la perdida de votos de IU, han ido a parar al PSOE. Segunda causa: la ley electoral no nos beneficia en absoluto, como tú bien sabes, a los partidos minoritarios que se han ido diluyendo desde el comienzo de la aplicación de la Ley Electoral porque su estrategia fue concebida para impedir que el PC, hegemónico anti-franquista accediera al Gobierno por esos entonces y gradual-mente, elecciones tras elecciones fuera disminuyendo en votos hasta su total desaparición y eso es lo que pretenden el PSOE para el resto de partidos minoritarios que aún quedan qué desaparezcan del escenario político y quedarse el solo como fuerza política de izquierda y, por turno acceder al Gobierno, sin otra oportunidad para el electorado de dirigir sus votos nada más que para ellos: PP. y PSOE.

Ante esa injusticia en un llamado Estado de Derecho la izquierda tiene que reaccionar y plantearse el otro voto útil: el de una izquierda con un programa electoral único de una sola coalición de todos los partidos minoritarios si no quieren desaparecer ante los dos partidos que se están repartiendo la tajada con el bipartidismo político para luego hacer a sus anchas lo que ellos solos negocien sin más nadie que se les opongan.

Ahora, y de momento, te corresponde a tí Gaspar de asumir la tarea para conseguir que se reforme la actual ley electoral y para ello sí “ZP” no accede a la reforma que democráticamente tenemos derecho la izquierda que sobre nuestras espaldas su partido se beneficia, oponerte a toda propuesta que el PSOE quiera llevar a cabo en el Parlamento, antes que apoyarle, si no acepte a la reforma.

Manuel Ceballos

SANTIPONCE (SEVILLA)

DECLARACIONES DE DIEGO VALDERAS

2008-03-30T13:45:00.000-07:00

Diego Valderas dice que la 'deslealtad' interna ha perjudicado a IU en las urnas
El coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, ha pedido hoy renovar y reforzar la unidad interna conseguida en la última Asamblea andaluza, pero ha advertido de que no olvidará la 'deslealtad' de algunos dirigentes con esos acuerdos y que esta actitud no ha favorecido el mejor resultado electoral.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/diego_valderas_iu_2352730.htm

El dirigente de la coalición, que tiene la intención de aspirar por tercera vez consecutiva a la coordinación general en la Asamblea que la coalición celebrará en octubre o noviembre de este año, ha planteado esta reflexión durante su intervención en el Consejo Andaluz -máximo órgano entre congresos-, el primero que celebra IULV-CA tras las pasadas elecciones.

Preparar el futuro de IU en Andalucía y colaborar con la necesaria reconstrucción de IU federal han sido los objetivos principales adquiridos por Valderas en su informe político, en el que ha dado por abierta una 'nueva etapa' interna en la que prime la unidad y la cohesión. Convencido de que es 'necesario recrear' un espacio de convivencia y pluralismo desde el respeto a las decisiones de los órganos, el coordinador ha estimado que en la nueva etapa 'no son silenciables ni olvidables' actitudes de falta de lealtad y compromiso con los acuerdos de la Asamblea de Matalascañas, una actitud -ha dicho- que no ha favorecido el mejor resultado electoral.

'Trasladar a los medios de comunicación las diferencias internas solo beneficia a nuestros adversarios políticos y es una deslealtad al proyecto', ha subrayado Valderas, que ha denunciado que los que apostaron por el fracaso o retroceso electoral de IU 'se han quedado sin espacio' en la nueva etapa. Además, ha insistido en su idea de que, ante el 'vendaval bipartidista' y el fracaso electoral a nivel estatal de IU, los resultados de la coalición en Andalucía son un 'éxito', aunque ha opinado que no ha perdido la oportunidad para criticar la 'mala' dirección política y organizativa de Gaspar Llamazares, el coordinador general, y el hecho de que haya 'desdibujado' el perfil de la coalición.

Respecto a la próxima legislatura y el papel del grupo parlamentario, en el que Valderas será el portavoz, ha avisado de que el PSOE andaluz 'pretenderá utilizar las coincidencias circunstanciales' entre el PP e IU para presentarlo como una 'coincidencia política de fondo', por lo que ha abogado por incidir en el perfil propio y en frenar las políticas de derechas las 'haga PSOE o el PP'.

El coordinador ha vuelto a mostrarse partidario de abrir la organización, de buscar su convergencia social y política, así como de redefinir la política de alianzas, estrategias y tácticas.El 14 de abril, la Comisión Ejecutiva de IU abordará la líneas y posición ante la investidura del presidente de la Junta, Manuel Chaves, ratificará el reparto de funciones del grupo parlamentario y 'fortalecerá' la dirección andaluza, según los compromisos adquiridos por Valderas.

DECLARACIONES DE ROSA AGUILAR

2008-03-30T13:29:00.000-07:00

Aguilar (IU) defiende una política de alianzas con PSOE y critica que se subrayen las diferencias 'buscando un titular'

Redacción / EP

http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20080330124322

La alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, advirtió hoy de que la política de alianzas de IU debe ser "clarísima", ya que "está en el espacio de la izquierda, está con el PSOE y con otras fuerzas de izquierdas que hay en el Estado y que están gobernando en distintas comunidades".

Así, lamentó que IU ha pasado "demasiado tiempo para la proyección pública lo que nos separa y no subrayando lo que nos une", cuando "lo que está claro es que nuestro campo de alianzas no está con el PP".En una entrevista concedida a Europa Press, Aguilar criticó que "para buscar un titular, hemos ido a subrayar las diferencias con el PSOE, en lugar de subrayar lo mucho, que es la inmensa mayoría, que nos une".

La dirigente de IU señaló que no cree que a lo largo de la pasada legislatura se haya producido un acercamiento al PSOE, ya que "lo que ocurre es que en algunas leyes y medidas se han incluido nuestras enmiendas, lo que nos ha llevado a tener que votar y apoyarlas, pero esa cuestión no significa ponerse del lado del PSOE, sino saber ejercer nuestra responsabilidad con posiciones claras".

Sin embargo, Aguilar resaltó que el "fallo" ha estado en que la organización "no ha sabido llevar estas posiciones políticas de IU ni a los militantes ni a los votantes". "Cuando en los debates políticos internos se ponen permanentemente en cuestión lo que en cada momento políticamente hace una organización, al final no tiene crédito, credibilidad ni fuerza ante la sociedad", indicó Aguilar, que señaló que "hay una cosa que está clara y es evidente: Nuestros diputados en la pasada legislatura han querido con su trabajo expresar ante la ciudadanía que eran útiles los votos de IU para dar estabilidad a un gobierno, participar en leyes de carácter social y propiciar un avance".

En este sentido, apuntó que mientras los diputados de IU han protagonizado una actuación para mostrar que los "votos de IU son útiles y necesarios para que haya políticas sociales", sin embargo, "nuestra posición y utilidad no ha llegado a la sociedad porque ha quebrado dentro de la organización". "La posición de IU no es fácil, ya que no sólo no se apoya, sino que se puede confundir con que se coincide con el PP", destacó la dirigente de IU, que explicó que la situación interna "ha dificultado que a la ciudadanía le llegara la posición y lo que aportaba IU".

"Se han perdido los posicionamientos y los trabajos por el camino porque no han llegado a la sociedad, puesto que sólo aparecemos por conflictos internos", señaló Aguilar, que criticó que las reuniones de los consejos políticos federales eran "trámites", ya que "en democracia se decidía una cosa y luego cada uno decía y hacía lo que quería". De esta forma, defendió que "sí hay un proyecto claro, pero como los debates internos prevalecen sobre las acciones, al final la gente no sabe lo que hacemos".

PRESIDENCIA FEDERAL: UNA COMISION UNITARIA PARA PREPARAR LA ASAMBLEA

2008-03-30T13:05:00.000-07:00

EL PAÍS
La dirección de IU cede parte de sus poderes a una comisión plural
Llamazares restituye a los tres críticos a los que expulsó
VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 30/03/2008

Después de más de cinco horas de reunión de la Presidencia Federal de IU -órgano de dirección con 70 miembros-, nadie tenía claro ayer qué competencias ejercerá la Comisión Unitaria constituida para pilotar el proceso de renovación tras la catástrofe electoral. Unos aseguran que es, a todos los efectos, una gestora que dirigirá la organización hasta que se elija nueva dirección (previsiblemente en julio); otros sostienen que la comisión tendrá "amplias competencias" pero no decidirá la línea política, porque los órganos de dirección siguen funcionando.

De este modo, la comisión quedó aprobada casi por unanimidad (algo inaudito en IU) porque unos y otros pudieron decir en la rueda de prensa posterior que se habían salido con la suya, y no existe ningún documento que diga quién tiene razón.

En algo sí había coincidencia: se ha producido una considerable cesión de poderes por parte de la dirección federal, para garantizar una transición ordenada y sin guerra interna. La palabra "unidad" era compartida por todos. El secretario de Organización, Manuel Cámara, sentenció: "En esta situación difícil nos hemos puesto de acuerdo en tirar adelante. No hay otra salida que un marco unitario donde los ruidos internos desaparezcan".

Gaspar Llamazares, aún coordinador general, admitió que su equipo ha cedido "amplias competencias" a la comisión -finanzas, comunicación y toda la preparación de la Asamblea- pero se negó a llamarla gestora y subrayó que la "línea política" -incluida la negociación para formar grupo parlamentario con ERC o el voto de investidura de Zapatero- seguirá en manos de la dirección federal.

Paradójicamente, el documento entregado a la prensa establece que entre los objetivos de la comisión estará "actualizar la línea política" y "acordar la dirección colectiva". Pero Llamazares aclaró que había "quitado" esas dos cosas en su discurso final y que, por tanto, no tenían valor. También dijo que los acuerdos se tomarán "por consenso" -sin aclarar qué grado de consenso se exigirá- y serán refrendados por los órganos de dirección.

La comisión estará compuesta por 18 personas: cuatro del equipo de Llamazares, tres designadas por el PCE (el sector más enfrentado al coordinador), otro del Colectivo de Unidad de los Trabajadores (CUT) y 10 federaciones territoriales. Nadie tiene garantizada la mayoría.

Como gesto de unidad, Llamazares comenzó la reunión proponiendo restituir en sus puestos de dirección de IU a los tres dirigentes del PCE a los que retiró sus responsabilidades en diciembre: Felipe Alcaraz, Manuel Monereo y Willy Meyer. Los tres comparecieron más tarde para abogar, también, por la unidad y el consenso, aunque lo primero que hizo el PCE tras el 9-M fue exigir dimisiones.

IZQUIERDA UNIDA: ¿POR QUÉ ES NECESARIO UN PROYECTO AUTOINSTITUYENTE?

2008-03-30T12:50:00.000-07:00

Izquierda Unida: ¿por qué es necesario un proyecto autoinstituyente?
Manuel Monereo Pérez / Ginés Fernández González / 28 mar 08

Habría que hacer un esfuerzo por cualificar bien qué tipo de crisis vive IU y, desde este análisis, buscar la alternativa para un proyecto que, en muchos sentidos, sigue estando vigente y, hasta cierto punto, más necesario que nunca. IU, no hay que engañar ni engañarse, vive desde hace tiempo una crisis de proyecto. La derrota de 2.004 fue una demostración más (que no la única ni siquiera la más importante de esta crisis) y los resultados electorales últimos expresan lo que podríamos llamar “una crisis en la crisis”.

Cuando hablamos de crisis de proyecto queremos decir, en primer lugar, que se ha producido un cambio sustancial de estrategia política. La conversión de IU en el ala izquierda del zapaterismo pone de manifiesto el sometimiento a las lógicas políticas y mediáticas dominantes y evidencian el agotamiento, esperemos que temporalmente, de su carácter alternativo en su doble faceta: a las políticas neoliberales y a las formas de hacer política en estas democracias demediadas y crecientemente oligárquicas.

En segundo lugar, su progresiva institucionalización y burocratización. Resulta paradójico, pero es verdad: con apenas tres diputados y una menguadísima representación institucional y con gravísimos problemas económicos, IU ha centrado toda su actividad en sus relaciones privilegiadas y preferentes con el PSOE y el trabajo en las instituciones. Su implantación en la sociedad y su actividad en los movimiento sociales realmente existentes han quedado relegadas a un plano secundario y a la actividad espontánea de sus militantes.

La actividad política única de la organización, nos referimos a las impulsadas por la dirección federal, ha consistido en preparar las diversas campañas electorales y en ganar, por cualquier medio, poder interno, aún a costa, como pasó en la federación valenciana, de agudizar la crisis y propiciar su ruptura. No se ha tenido en cuenta que una fuerza como IU, precisamente porque quiere luchar de verdad contra el bipartidismo, tiene que ganar influencia social, relación con los movimientos (específicamente con el movimiento obrero) y protagonizar el conflicto de clases.

En tercer lugar, íntimamente unido a lo anterior, IU vive una crisis orgánica sin precedentes. Las organizaciones de base languidecen y apenas si tienen actividades relacionadas directamente con los ciudadanos y ciudadanas. Esta campaña electoral ha culminado un ciclo: los afiliados y afiliadas apenas si han contado y la estrategia de la misma ha desconectado explícitamente de ellos, de su movilización y de su tensión moral e ideal. Crisis orgánica también en una creciente desintegración territorial del proyecto y en inexistencia de una política común libremente aceptada. El equipo dirigente ya no dirige, gobierna una fracción multicolor que abiertamente conspira contra el propio proyecto y ha pretendido cambiar la naturaleza de IU aprovechando unas singulares primarias y una precampaña electoral que, lo diremos benévolamente, ha supuesto una agudización sin precedentes de la crisis estructural que IU viene anidando desde hace mucho tiempo. En un contexto así, no puede extrañar que centenares de compañeros y compañeras hayan ido abandonando la organización y que la desmoralización y el desánimo cunda por doquier.

En cuarto lugar, la pluralidad de IU se ha ido reduciendo y ha terminado por hacer emerger las diferencias entre militantes (todos) con carnet del Partido Comunista que se alinean diversa y antagónicamente en el seno de IU. El problema no es de ahora y pone de manifiesto la enorme dificultad de hacer coexistir dos aparatos simétricos y paralelos que, a su vez, se encuentran cada vez más separados política y culturalmente. Gaspar Llamazares y su equipo siguen teniendo el carnet del PCE y muchos de ellos son miembros de su Comité Ejecutivo y de su Comité Federal. Es decir, la pluralidad de IU se ha sustituido por la pluralidad del PCE, haciendo prácticamente imposible que otros colectivos y personas puedan llegar a formar parte de IU en igualdad de condiciones y libres de dependencias.

Por último, la acumulación de crisis ha terminado por generar un verdadero bloqueo de identidad de IU. A estas alturas, los hombres y mujeres de IU no saben muy bien si son la izquierda del PSOE o la izquierda alternativa anticapitalista y con voluntad socialista. No saben si su tarea histórica es cambiar al Partido Socialista o crear las condiciones histórico-sociales para una alternativa de izquierdas en nuestro país. La alianza rojo, verde y violeta que sintetizaba programáticamente la alianza entre el movimiento obrero organizado y los nuevos movimientos sociales emancipatorios, se ha ido convirtiendo en un galimatías absolutamente incomprensible para los no iniciados, donde aparecen ecosocialistas que poco o nada tienen que ver con una perspectiva socialista y con un ecologismo político digno de ese nombre y donde el pacifismo militante se combina, sin aparente contradicción, con el apoyo a unos Presupuestos Generales del Estado que, entre otros muchos elementos, incorpora un crecimiento imponente del gasto militar y de la investigación y ciencia dedicado a ello. Se ha perdido coherencia programática y emerge un debate ideológico trufado de tacticismo y de verdades a medias que someten a los afiliados y simpatizantes a la confusión y a una interpretación cada vez más esotérica de lo que viene de arriba.

Se podría continuar, pero creo que lo dicho supone una negativa de fondo a cualquier intento de cerrar el debate apenas iniciado y a un reajuste de poderes internos entre las Federaciones más poderosas económica e institucionalmente. De hecho, en los últimos años, esta estrategia ha sido intentada una y otra vez y ha fracasado siempre, precisamente porque ha ignorado el carácter y la profundidad de la crisis de IU y porque ha subestimado la nocividad de las políticas del actual grupo dirigente de IU.

El dato más significativo del que hay que partir es que IU, a pesar de todo, sigue teniendo una apreciable base social y electoral, una red organizativa que abarca prácticamente todo el Estado y un conjunto significativo de cargos públicos locales y provinciales que siguen apostando por IU y su futuro. Cualquier solución sería a la crisis de IU debe propiciar la participación activa de todos y cada uno de los afiliados y afiliadas de IU y de los miles de hombres y mujeres que simpatizaron o simpatizan con un proyecto que durante muchos años fue una esperanza real para miles trabajadores y trabajadoras y para una ciudadanía cada vez más subalternizada a los poderes fácticos, mediáticos y económicos.

Por lo tanto, lo fundamental aquí y ahora es tener un análisis veraz de lo que nos pasa y crear las condiciones colectivas para la superación de la crisis de IU. Muchos de nosotros defendemos una proceso autoinstituyente de IU, es decir, que los militantes, los afiliados y afiliadas, el soberano, defina las nuevas reglas, los principios y valores y los modos de organizarse y trabajar en la sociedad, haciéndolo de modo abierto e inclusivo, buscando que en el propio debate participen y converjan hombres y mujeres que estén dispuestos a organizarse en un proyecto de la izquierda alternativa. Crear ilusión, salir de uno marcos políticos y organizativos cada vez más limitados debe ser una tarea impostergable para afianzar el proceso. Queremos ser más, organizar más y generar expectativas positivas en una sociedad que vive con unos enormes déficits de izquierdas y que necesita de proyectos capaces de regenerar la vida pública y de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de las mayorías sociales. Autoinstituyente, en este sentido fuerte, significa situar en el centro la Política, con mayúsculas.

En definitiva, deberíamos ir a un proceso en dos fases. La primera, la próxima asamblea, tendría como objetivo definir con precisión y claridad la apertura de este proceso autoinstituyente y como hacerlo factible política y organizativamente, creando un equipo colectivo de dirección capaz de atender las enormes tareas políticas pendientes. En este sentido, nombrar un nuevo coordinador general sería cerrar más que abrir el proceso y nos podría llevar a divisiones internas que favorecerían de nuevo las lógicas de poder y la perpetuación de dinámicas que bloqueen una salida en positivo de la crisis.Una segunda fase, que comenzaría al día siguiente de la Asamblea, tendría como objetivo abrir un debate profundo en la organización y en la sociedad en torno al contenido de la izquierda alternativa hoy, de su programa y de su forma organizativa.

Autoinstitución significa, es bueno insistir sobre ello, que del proceso puede surgir la refundación o la reconstrucción de IU o bien la creación de otra cosa; significa que esto se deje en manos del conjunto de la militancia y que el debate irá esclareciendo y definiendo.IU tiene sentido, pero depende del compromiso moral e intelectual de los hombres y mujeres que seguimos pensando que otro mundo es posible, que el capitalismo no puede ni debe ser el horizonte insuperable de la humanidad y que la emancipación socialista sigue teniendo sentido.

Manuel Monereo Pérez, miembro de Presidencia Federal de IU, Ginés Fernández González, miembro de la Permanente Federal de IU.Madrid, 25 de Marzo de 2008

SEVILLA: ENCUENTRO ABIERTO DE ASAMBLEAS PARA RELANZAR IU

2008-03-30T12:40:00.000-07:00

LA COMISION EJECUTIVA PROVINCIAL DE SEVILLA ORGANIZA UN ENCUENTRO ABIERTO DE ASAMBLEAS PARA RELANZAR EL PROYECTO DE IZQUIERDA UNIDA
Es muy importante una participación activa de la militancia, y exponer con claridad y transparencia cuantas propuestas veamos necesarias para mejorar nuestro proyecto.

Tras las pasadas elecciones han sido múltiples las reuniones, los análisis y comentarios de todo tipo sobre las causas de estos resultados tan duros y las posibles salidas y alternativas de cara al futuro para Izquierda Unida.

Pero hemos de compartir estas reflexiones y aunar esfuerzos para, entre todos, superar estas circunstancias adversas e impulsar nuestro proyecto: articular la izquierda transformadora en nuestro país y en Andalucía, una izquierda plural y participativa que se confronta con el sistema y lucha para terminar con las desigualdades sociales y de género, los desequilibrios territoriales, la destrucción del medioambiente... por la paz y por una vida digna para tod@s, por los derechos civiles y sociales... y por tantas cosas que aún quedan por hacer...

Cuando hemos dicho que "somos necesarios", que IU "hace falta", estábamos convencidos de que nuestras ideas y alternativas son útiles para mejorar las vidas de las gentes; sin embargo, estos resultados han sido adversos: un diputado en Madrid, con el porcentaje más bajo de nuestra historia democrática, y un estancamiento en Andalucía (donde tuvimos cerca del 20% de los votos y 21 diputados) teniendo que soportar otra legislatura esa mayoría absoluta del PSOE.

El voto útil, el bipartidismo, la ley electoral, los escasos recursos, nuestros conflictos internos mal llevados, nuestro descenso organizativo y social, a veces nuestra pérdida de identidad política..., pero también, no lo olvidemos, un sistema socioeconómico y cultural basado en el consumo y el beneficio material, en el egoismo de la "sociedad satisfecha", en la competitividad y la insolidaridad, una economía especulativa y dependiente... todo eso, sobre las demás cosas, son los factores reales que hacen de IU una fuerza "a contracorriente", de por fuerza minoritaria, sobre la que los otros factores se ceban para crearle las condiciones de su exclusión política. Y esta vez han estado a punto de conseguirlo.

Por eso hemos de responder con nuevas alternativas, participar activamente, crear las condiciones para seguir en la batalla. Hemos de plantear abiertamente cuantas ideas y prouestas veamos convenientes para conseguir un cambio radical y positivo en nuestra organización, que supere sus males endémicos y abra más posibilidades en el futuro que las escasas que tiene en el presente, sin minusvalorar ese cerca de un millón de votos que en el Estado nos ha dado su apoyo.... La nueva coyuntura de crisis que se avecina pondrá de manifiesxto la necesidad de otras políticas y nosotros podemos jugar un papel muy activo.

Compañeros y compañeras:

Estamos preparando un encuentro de asambleas locales de la provincia de Sevilla, un encuentro abierto a personas y colectivos donde podamos, con una metodología participativa, manifestar nuestras opiniones y realizar las propuestas que en cada asamblea se hayan debatido. Un espacio también para la confraternización, porque hemos de recuperar un compañerismo muchas veces olvidado, hemos de sentirnos vinculados a un proyecto de izquierdas que entre todos construimos...

Una comisión trabaja un guión para el debate, con la idea de propiciar la participación de todas las asambleas y que las conclusiones puedan llevarse al encuentro provincial. Y éste encuentro deberá desarrollarse de manera abierta y en áreas temáticas, talleres o comisiones de trabajo, que, según los centros de interés más relevantes, planteen las propuestas desde la base. La situación de IU y el modelo de organización democrática que queremos, nuestra conexión con la sociedad y los movimientos sociales, la etapa de crisis económica que se avecina y nuestras acciones...

Saludos

Sebastián Martín Recio

¿CÓMO RECONSTRUIR LA IZQUIERDA ESPAÑOLA?

2008-03-25T04:57:00.001-07:00

Se recopilarán datos durante 2 meses y cada persona sólo podrá contestar una vez
¿Cómo reconstruir la izquierda española?

laRepublica.es lanza un sondeo entre militantes y simpatizantes

00:11h. del Martes, 25 de marzo.
laRepublica.es

Hoy martes 25 de marzo laRepublica.es abre un espacio para la participación de simpatizantes y militantes de la izquierda transformadora en España.

Tras el derrumbe de Izquierda Unida en las pasadas elecciones generales del 9 de marzo son muchas las incógnitas que se abren. La continuidad del propio proyecto de IU, la conformación de otro proyecto político basado en el legado de la coalición, la apuesta por nuevas fórmulas electorales o que el PCE se convierta en el referente electoral son algunas de las posibilidades que se barajan.

Sea como sea, parece claro que la militancia pide la palabra y los simpatizantes esperan que de este proceso salga un proyecto sólido que recupere y organice políticamente el espacio existente a la izquierda del PSOE.

¿Cual es el concepto principal que podria cohesionar a la izquierda? ¿Qué modelo es el ideal para unir a la izquierda? ¿Que habría que hacer con IU? ¿Qué papel debe jugar el PCE en este proceso? ¿Habría que intentar contar con el ala izquierda del PSOE y de las Juventudes Socialistas en un proceso de cohesion de la izquierda anticapitalista? ¿Hay espacio para una fuerza anticapitalista y republicana en nuestro país?

Estas y otras preguntas forman parte de la encuesta que publica hoy laRepublica.es y que durante dos meses recopilará datos de los simpatizantes y militantes.

Para participar puede hacerse a través de la web:
http://www.larepublica.es/encuestas/laizquierda/
No es posible hacer más de una encuesta por persona, para lo cual se pide indicar una dirección de correo electrónico válida y se invalidarán encuestas replicadas desde la misma IP.
A finales de Mayo se harán públicos los primeros resultados.

SOBRE LA NECESARIA RECONSTRUCCION DE IZQUIERDA UNIDA

2008-03-25T04:33:00.000-07:00

Rosa Aguilar: "O se reconstruye o muere. Ya no hay otra oportunidad"
Izquierda Unida, entre el "zapaterismo de izquierdas" y su necesaria refundación
ELPLURAL.COM

Izquierda Unida perdió 300.000 votos el pasado nueve de marzo, lo que supone que la tercera fuerza política de España obtuvo, pese a su casi millón de votos, dos diputados. Estos resultados son fruto de la Ley Electoral, que IU apuesta por cambiar, pero lo cierto es que dentro del partido también se alzan voces culpando del descalabro a la forma de hacer política que ha desarrollado la formación durante la última legislatura. Es el caso de Felipe Alcaraz, presidente Ejecutivo del PCE y principal voz de los críticos. Alcaraz asegura en las páginas de El País que “la gente nos ha percibido como parte del PSOE”, perdiéndose IU en el Congreso y convirtiéndose en “una especie de pequeño sindicato que conseguía pequeñas cosas en los pasillos”. Rosa Aguilar, alcaldesa de Córdoba por IU, apuesta por su parte por la reconstrucción del partido ante la inminencia de “la muerte” de la formación. Mientras, por encima de la crítica y la reforma ondea el fantasma de una deuda económica de 18 millones de euros.
Noticias relacionadas

Rosa Aguilar es una de las personas que apuestan por la reconstrucción inmediata de Izquierda Unida. “O se reconstruye o muere. Ya no hay otra oportunidad”, concluye la alcaldesa de Córdoba. Según Aguilar, desde hace años “ha habido un deterioro de la vida interna del partido. Se ha impuesto la zancadilla al debate y la lealtad” y Llamazares es responsable de ello porque “es el coordinador general”. Coincide con esta versión, aunque por razones bastante distintas el ex diputado Felipe Alcaraz -perteneciente al núcleo duro del PCE- obsesionado por alejarse de esa “especie de zapaterismo de izquierdas” en el que a su juicio cayó la formación hace bastante tiempo.

Otra postura

Esta última postura contrasta con la de la ex diputada Montserrat Muñoz, quien sostiene que el problema es que “no hemos convencido al electorado, que ha votado al PSOE, de que el voto útil de izquierdas éramos nosotros. Es un fallo de mensaje que hay que analizar”. Sin embargo, Muñoz asegura que “ésta es la legislatura en la que más hemos influido” e insiste en que “IU nunca ha sido más de izquierdas que ahora”.

Guerras intestinas

Entre las razones de la pérdida de votos por parte de Izquierda Unida son muchos los que esgrimen el escenario creado en el seno del partido con sus guerras internas. El Siglo recuerda que “la batalla interna es una tradición de Izquierda Unida”, con casos como el de la lucha de Julio Anguita y Nueva Izquierda. Los más recientes, las disputas mantenidas por el PCE e IU en Asturias, que concluyó con el cese de tres críticos de la dirección: Felipe Alcaraz, Willy Meyer y Manuel Monereo.

La Ley Electoral

La actual Ley Electoral es otro de los motivos de queja de Izquierda Unida. Pese a contar con casi un millón de votos, esto se traduce en el Congreso en dos diputados. “Esas cifras evidencian que a IU le cuesta cada escaño 480.000 votos y, por ejemplo, al PSOE 65.000”, reflexionaba tras la derrota Javier Madrazo, coordinador de Ezker Batua. Antonio Romero, secretario general del PCE andaluz, también criticó la ley por “injusta, fraudulenta y canalla”, y anunció que desde su federación se han impulsado dos denuncias judiciales contra la misma.

Al mismo tiempo que esto ocurre, IU recoge firmas para cambiar la Ley Electoral y planea apoyar la investidura de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno sólo si se compromete a abordar la reforma electoral.

Deuda “inviable”

Mientras todo esto ocurre, Izquierda Unida se enfrena a una deuda de 18 millones de euros. La actual dirección asegura que resulta “inviable” hacer frente a una cantidad semejante, por lo que se está barajando la venta de la sede federal, cuyo valor se calcula que ronda los nueve millones de euros. Montserrat Muñoz asegura, respecto a la deuda, que desconoce lo que va a ocurrir, “pero a nosotros nunca nos han condonado nada los bancos, como al PSOE y al PP. Lo afrontaremos con seriedad y saldremos adelante, como siempre”.

Asamblea de IU

De cualquier modo, parece que el futuro de Izquierda Unida se decidirá en su IX Asamblea, que se celebrará el próximo mes de junio. Gaspar Llamazares ya anunció que no renovará su mandato y, por el momento, no se barajan otros nombres que puedan sustituir al hasta ahora líder de IU. Mientras, IU baraja la posibilidad de unirse a ERC en el Congreso con el fin de no perder el grupo parlamentario, viéndose obligada a entrar en el Grupo Mixto. -->